R****** A*****
Apelant ReclamantI**** V*****
Apelant PârâtL*** D******
Apelant IntervenientB**** L****
Apelant IntervenientP***** C*******
Apelant IntervenientDECIZIA NR. 610 - R - / - RESPINGE CA NEFONDATE RECURSURILE DECLARATE DE RECLAMANTA ROTARIU ANGELA CÂT ŞI CEL DECLARAT DE PÂRÂTUL IOSIF VIOREL ÎMPOTRIVA SENTINŢEI CIVILE NR. 6322/2005 A JUDECĂTORIEI BOTOŞANI. - CONSTATĂ NUL PENTRU NETIMBRARE ÎN TERMEN RECURSUL INTERVENIENŢILOR LUPU DESPINA, BABII LILIA ŞI PRICOP CORNELIA ÎMPOTRIVA ACELEIAŞI SENTINŢE. - IREVOCABILĂ. - PRONUNŢATĂ ÎN ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 12. - 09. - 2006.
Se constată că s-a depus la dosar o cerere formulată de avocat Brănză Vasile prin care solicită acordarea unui termen întrucât nu s-a putut prezenta la acest termen în instanţă fiind plecat în susţinerea unei alte cauze la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Părţile prezente, având pe rând cuvântul, arată că nu se opun amânării cauzei.
Avocat Brănză Vasile depune la dosar motivele de recurs. Câte un exemplar se înmânează şi celorlalte părţi prezente. Reclamanta solicită un termen pentru studiul motivelor de recurs. Instanţa admite cererea de amânare.
Reclamanta R****** A***** depune la dosar motivele de apel în trei exemplare; câte un exemplar se înmânează apărătorului pârâtului apelant – av. Brînză Vasile iar un altul intervenienţilor apelanţi. Instanţa pune în discuţie faptul că, potrivit art. 282 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 71 din O.U.G. nr. 58/2003 (introdus în urma aprobării, prin art. I, pct. 4 din Legea nr. 195/2004) text introdus iniţial prin OUG nr. 138/2000 şi aprobat prin art. I, pct. 40 din Legea nr. 259/2005, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe calea principală privind între altele, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL, inclusiv în materie civilă. Sintagma „litigii” are în vedere orice proces indiferent de natura acestuia, al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL inclusiv, potrivit principiului conform căruia unde legea nu distinge, nici judecătorului nu îi este îngăduit să distingă. Cum cauza dedusă judecăţii are o valoare de sub 1 miliard lei (ROL), hotărârea primei instanţe pronunţată la data de 12.12.2005, este supusă numai recursului la instanţa ierarhic superioară, respectiv Tribunalul Botoşani, potrivit art. 2821 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă. Aşa fiind, potrivit dispoziţiilor evocate, instanţa apreciază că petiţia este o cerere de recurs. Părţile prezente, având pe rând cuvântul, faţă de calificarea făcută astăzi de instanţă solicită un termen pentru a pregăti apărarea.