P***** D******
Apelant ReclamantP***** C*******
Apelant ReclamantC***** E******
Apelant ReclamantP***** S*****
Intimat PârâtB****** E****
Recurent Moştenitor al def Ciocan EugeniaDC 494 R – CS – Respinge, ca nefondat recursul declarat de reclamanţii P***** D******, P***** C*******, C***** E****** – decedată şi continuat de moştenitorii B****** E****, Ciocan Valentina, Nechifor Eugenia, Ardeleanu Florica, împotriva sentinţei civile nr. 5943 din 28 noiembrie 2005, pronunţată în dosarul nr. 8797/2005 al Judecătoriei Botoşani, pe care o menţine, în contradictoriu cu pârâtul intimat Pantoc Ştefan. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică din 20 iunie 2006.
Se constată că la dosar au fost depuse în copie certificatul de deces al recurentei C***** E****** şi anexa 1 cu numele moştenitorilor acesteia care sunt: Berbec Elena - fiică din sat T. Vladimirescu, comuna Albeşti, judeţul Botoşani, Ciocan Valentina – fiică din sat Albeşti, comuna Albeşti, judeţul Botoşani, Nechifor Eugenia fiică din Botoşani şi Ardeleanu Florica fiică din Arad. Instanţa pune în vedere reclamantului recurent P***** D****** să depună la dosar, în timp util, adresele lui Nechifor Eugenia şi Ardeleanu Florica întrucât din anexa 1 nu rezultă exact care sunt acestea, ci este indicată numai localitatea.
Reclamantul apelant arată că reclamanta C***** E****** a decedat în urmă cu aproximativ 2 luni. Instanţa pune în discuţie faptul că, potrivit art. 282 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 71 din O.U.G. nr. 58/2003 (introdus în urma aprobării, prin art. I, pct. 4 din Legea nr. 195/2004) text introdus iniţial prin OUG nr. 138/2000 şi aprobat prin art. I, pct. 40 din Legea nr. 259/2005, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe calea principală privind între altele, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL, inclusiv în materie civilă. Sintagma „litigii” are în vedere orice proces indiferent de natura acestuia, al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL inclusiv, potrivit principiului conform căruia unde legea nu distinge, nici judecătorului nu îi este îngăduit să distingă. Cum cauza dedusă judecăţii are o valoare de sub 1 miliard lei (ROL), hotărârea primei instanţe pronunţată la data de 28.11.2005, este supusă numai recursului la instanţa ierarhic superioară, respectiv Tribunalul Botoşani, potrivit art. 2821 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă. Aşa fiind, potrivit dispoziţiilor evocate, instanţa apreciază că petiţia este o cerere de recurs. Apelantul prezent, faţă de calificarea făcută astăzi de instanţă solicită un termen pentru a pregăti apărarea.