A**** O***
Apelant ReclamantP******* I***
Intimat PârâtP******* C******
Intimat PârâtDC 337 A-20.06.2006 AC – Respinge, ca nefondat, apelul declarat de reclamanta A**** O***, împotriva sentinţei civile nr. 693 din 9 mai 2005 a Judecătoriei Darabani, pe care o păstrează. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică din 20 iunie 2006.
La deliberare, instanţa constată că prima instanţă a fost investită cu o cauză având ca obiect servitute de trece şi nu revendicare, sens în care calea de atac a prezentei cauze este apelul şi nu recursul, astfel încât va repune cauza pe rol, va fixa termen de judecată într-un complet legal constituit de apeluri pentru când va dispune citarea tuturor părţilor.
Instanţa pune în vedere reclamantei apelante A**** O*** să achite şi să depună la dosar dovada timbrării apelului cu suma de 9,2 lei RON şi 0,15 lei RON. Instanţa pune în discuţie faptul că, potrivit art. 282 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 71 din O.U.G. nr. 58/2003 (introdus în urma aprobării, prin art. I, pct. 4 din Legea nr. 195/2004) text introdus iniţial prin OUG nr. 138/2000 şi aprobat prin art. I, pct. 40 din Legea nr. 259/2005, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe calea principală privind între altele, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL, inclusiv în materie civilă. Sintagma „litigii” are în vedere orice proces indiferent de natura acestuia, al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL inclusiv, potrivit principiului conform căruia unde legea nu distinge, nici judecătorului nu îi este îngăduit să distingă. Cum cauza dedusă judecăţii are o valoare de sub 1 miliard lei (ROL), hotărârea primei instanţe pronunţată la data de 9 noiembrie 2005, este supusă numai recursului la instanţa ierarhic superioară, respectiv Tribunalul Botoşani, potrivit art. 2821 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă. Aşa fiind, potrivit dispoziţiilor evocate, instanţa apreciază că petiţia este o cerere de recurs. Părţile prezente, având pe rând cuvântul, faţă de calificarea făcută astăzi de instanţă solicită un termen pentru a pregăti apărarea.