G******* T******
ReclamantG******* D******
PârâtG******* P****
PârâtG******* I**
PârâtG******* G*******
PârâtDosar nr. 806/2006 (1729/327/2006) Î N C H E I E R E 09.05.2016 Admite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul Sentinţei civile nr. 2413 din 30.09.2008 pronunţate în dosarul nr. 806/2006 (1729/327/2006) al Judecătoriei Tulcea, în sensul că la numele pârâtei se va citi corect "Anghel Viorica", în loc de "Angheluţă Viorica", cum din eroare s-a consemnat. Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09.05.2016. PREŞEDINTE,
Incheiere indreptare eroare materiala din 09.05.2016amână pronunţarea la 09.05.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 05.05.2016Dosar nr. 1729/327/2006 (806/2006) HOT Admite în parte cererea principală formulată de către reclamanta G******* T****** în contradictoriu cu pârâţii: G******* D******, G******* P****, G******* I**, G******* G*******, Glodeanu Ştefana şi Anghel Viorica. Admite cererea de intervenţie în interes propriu, formulată de către intervenientul Casapu Valentin (decedat în cursul procesului, moştenitor fiind Casapu Cristian). Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii-reclamanţi G******* D******, G******* I**, G******* G*******, Glodeanu Ştefana şi Anghel Viorica. Constată că părţile deţin în indiviziune imobilul situat in Tulcea, str. Traian nr. 77, compus din teren în suprafaţă de 1100,75 mp şi casă de locuit alcătuită din trei camere, o sală şi o bucătărie cu 2 camere, cu o valoare de circulaţie de 161946,14 lei. Constată că asupra imobilului mai sus arătat, părţile deţin următoarele cote: reclamanta-pârâtă G******* T****** are o cotă-parte indiviză de 3/56 mp, reclamanta –pârâtă G******* T****** împreună cu intervenientul Casapu Cristian au o cotă parte indiviză de 35/56 mp, pârâţii-reclamanţi: G******* D******, G******* P****, G******* G*******, Glodeanu Ştefana, Anghel Viorica şi G******* I** au o cotă-parte indiviză de 3/56 mp, fiecare. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor conform raportului de expertiză întocmit în cauză de către expert Morfi Rozalia, varianta I. Atribuie reclamantei-pârâte G******* T****** şi intervenientului, lotul I, compus din teren în suprafaţă de 685,32 mp şi construcţii, lot în valoare totală de 111784,413 lei. Atribuie pârâţilor-reclamanţi, G******* D****** şi G******* P****, lotul II compus din teren în suprafaţă de 416,430 mp cu o valoare de circulaţie de 54835,502 lei. Obligă pârâtul-reclamant G******* D****** la plata sumei de 18742,065 lei cu titlu de sultă, după cum urmează: 8675,686 lei pârâtei-reclamante G******* G*******, 8675,686 lei pârâtei-reclamante Glodeanu Ştefana, 1390,693 lei pârâtei-reclamante Angheluţă Viorica. Obligă pârâtul-reclamant G******* P**** la plata sumei de 14108,29 lei cu titlu de sultă, după cum urmează: 8675,686 lei pârâtului-reclamant G******* I**, 5432,604 lei pârâtei-reclamante Angheluţă Viorica. Obligă reclamanta-pârâta G******* T****** şi intervenientul Casapu Cristian, la plata sumei de 1852,389 lei cu titlu de sultă, către pârâta-reclamantă Angheluţă Viorica. Stabileşte pentru pârâţii-reclamanţi G******* D****** şi G******* P**** o servitute de trecere asupra imobilului atribuit reclamantei-pârâte şi intervenientului, pe terenul evidenţiat în schiţa anexă la raportul de expertiză, cu culoarea verde. Ia act că pârâtul-reclamant Gheorghe Petru a renunţat la cererea privind constatarea şi realizarea unui drept de creanţă constând în contravaloarea construcţiei ce a edificat-o pe terenul în litigiu. Respinge cererea pârâtului-reclamant G******* D****** cu privire la realizarea unui drept de creanţă constând în contravaloarea construcţiei edificate pe terenul în litigiu, ca nefondată. Obligă pârâţii-reclamanţi G******* D******, G******* I**, G******* G*******, Glodeanu Ştefana şi Anghel Viorica, la plata a câte 220 lei fiecare, către pârâtul-reclamant G******* P****, cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă reclamanta-pârâtă şi intervenientul, Casapu Cristian, la plata sumei de 1280 lei către pârâtul-reclamant G******* P****, cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 30.09.2008. Preşedinte, Simona Gheorghe
Amână pronunţarea la data de 30.09.2008.
Amână pronunţarea la data de 29.09.2008.
Amnâă pronunţarea la data de 26.09.2008.
Amana cauza la data de 22.09.2008 pentru a se reveni cu adresa catre expert.
termen 08.09.2008, pentru refacerea raportului de expertiză de către d-na expert Morfi Rozalia
termen 14.07.2008, pentru studiul răspunsului la obiecţiuni
t.30.06.2008 citarea moştenitorului intervenientului ca intervenient
Amână cauza la data de 16 iunie 2008, pentru a se introduce în cauză moştenitorii intervenientului, decedat pe parcursul procesului.
Amâna cauza la data de 19 mai 2008, pentru studiul răspunsului la obiecţiuni, depus la dosar.
Amână cauza la data de 05 mai 2008, pentru refacerea raportului de expertiză.
Amana cauza la data de 24.03.2008, pentru efectuarea raportului de expertiza.
Pentru studiul raportului de expertiza, amana cauza la data de 25 februarie 2008.
Pentru primirea relatiilor solicitate amana cauza la data de 18 februarie 2008.
fata de lipsa raportului de expertiza
amana cauza la 17.12.2007 pentru efectuarea expertizei de catre expert Mohonea Victor
amana cauza la 12.11.2007 pentru lipsa expertizei tehnice
termen 15.10.2007, pentru afectuarea unei noi expertize în cauza