P****** I**
ReclamantF***** V*******
PârâtF***** E****
PârâtF***** F********
PârâtU************** C*******
PârâtAdmite, în parte, acţiunea civilă având ca obiect „revendicare imobiliară, grăniţuire, obligaţia de a face” astfel cum a fost completată la data de 18.12.2006, formulată de reclamantul P****** I**, domiciliat în comuna Siliştea, sat Buteşti, judeţul Teleorman, împotriva pârâţilor F***** V*******, domiciliat în Bucureşti, sector 6, str. Stupca nr. 2, F***** E****, F***** F******** şi UŞURELU (FRÎNCU) CRISTINA, toţi domiciliaţi în Bucureşti, sector 1, str. Sutaşului nr. 39. Admite, în parte, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor, invocată de pârâtul F***** V*******. Respinge petitul acţiunii constând în revendicarea unei suprafeţe de 57,50 m.p. teren intravilan, situată în comuna Siliştea, satul Buteşti, judeţul Teleorman, cu vecinătăţile: la Nord – DJ, la Est – DS, Frîncu Gheorghe, la Sud – Ghinea Petre şi la Vest – Mihai Constantina şi obligarea pârâţilor, să-i lase reclamantului, în deplină proprietate şi paşnică posesie această suprafaţă, ca neîntemeiat. Respinge acţiunea astfel cum a fost completată la data de 18.12.2006, în contradictoriu cu pârâta F***** E****, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge capătul de cerere privind ridicarea, de către pârâţi, a anexei gospodăreşti, cu destinaţia de coteţ de păsări, de pe actualul amplasament, ca neîntemeiat. Respinge capătul de cerere privind ridicarea, de către pârâţi, a grămezii de lemne depozitată pe latura de sud, lângă gardul despărţitor, ca neîntemeiat. Obligă pârâţii – moştenitori F***** V*******, F***** F******** şi Uşurelu (Frîncu) Cristina să ridice construcţia provizorie, cu destinaţia de WC, construită din scândură, fără fundaţie, deplasabilă, mobilă, de pe suprafaţa de teren aparţinând reclamantului. În temeiul art. 584 – 585 Cod civil: Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert Bucată Costel. Menţine gardul despărţitor, existent, construit din plasă de sârmă, ce separă proprietăţile părţilor pe latura de est, identificat pe schiţa - plan de situaţie anexată raportului de expertiză întocmit de expertul Bucată Costel, între punctele 3 – 4 – A – 5 – 9 – 10, conform traseului materializat pe planul de situaţie. Stabileşte, în continuare, linia de hotar, astfel cum a fost propusă de expert, pentru delimitarea celor două imobile ale părţilor, ce va parcurge următorul traseu, materializat pe planul de situaţie la raportul de expertiză întocmit de expert Bucată Costel, între punctele 10 – 11 – 12 – 13 – 14 – 15 – 16, traseu ce continuă pe cel menţinut de instanţă şi materializat în teren prin gardul vechi din plasă de sârmă şi dispune grăniţuirea proprietăţilor pe acest aliniament. În temeiul art. 276 şi Cod procedură civilă şi art. 584 partea finală C.proc.civ: Compensează cheltuielile de judecată ale părţilor, constând în taxe de timbru judiciare, timbru judiciar, onorariu apărător, onorariilor experţilor, cheltuielile grăniţuirii şi cele de deplasare. Cu apel, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25.02.2009, la sediul Judecătoriei Videle, judeţul Teleorman.
Amână pronunţarea pentru data de25.02.2009
Amână pronunţarea la data de 18.02.2009
Lipsă procedură.
- pentru a depune reclamantul obiecţiuni la raportul de expertiză
pentru a lua la cunoştinţă de raportul de expertiză.
- revenire adresă expert
- lipsă de procedură cu pârâţii F***** E****, F***** F******** şi Uşurelu ( Frîncu ) Cristina
lipsă raport de expertiză
Lipsă raport de expertiză.
Adresă expert.
pentur a se reveni cu adresă către expert
la cererea expertului
-lipsă raport expertiză.
pentru lipsa raportului de expertiză
adresă BET teleorman
citează pârâţii lipsă, adresă BET
-alte cauze
lipsă raport expertiză
pentru lipsa raportului de expertiză