S***** M******
Apelant PârâtC****** D****
Apelant PârâtG***** S****
Apelant PârâtC******** L*****
Intimat ReclamantDC 458 R/12.06.2006 – Admite recursul declarat de pârâţii S***** M******, C****** D**** şi G***** S****, împotriva sentinţei civile n r. 177 din 28 februarie 2006 a Judecătoriei Dorohoi . Casează sentinţa, trimite cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică din 8 decembrie 2006.
Se timbrează apelul cu 9.00 RON – chitanţa nr. 19049 DNA din 15.05.2006 şi timbre mobile în sumă de 3.00 RON de către apărătorul apelanţilor care depune la dosar şi delegaţie de reprezentare. Avocat Enache Costică invocă faptul că apelanta C****** D**** nu a fost legal citată la instanţa de fond întrucât reclamanta a dat un domiciliu incorect. Precizează că C****** D**** domiciliază în localitatea Agigea, Sos. Mangaliei bl. AG10, et. II, ap. 8, judeţul Constanţa, aspect de care solicită a se avea în vedere la soluţionarea cauzei. Avocat Lojniţă Oreste precizează că reclamanta s-a interesat unde locuieşte C****** D**** iar la adresa indicată de apărătorul acesteia astăzi în instanţă i s-a comunicat că nu este nici o persoană cu acest nume. În aceste condiţii instanţa pune în vedere reprezentantului apelanţilor să depună la dosar o copie a buletinului lui C****** D****. Instanţa pune în discuţie faptul că, potrivit art. 282 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 71 din O.U.G. nr. 58/2003 (introdus în urma aprobării, prin art. I, pct. 4 din Legea nr. 195/2004) text introdus iniţial prin OUG nr. 138/2000 şi aprobat prin art. I, pct. 40 din Legea nr. 259/2005, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe calea principală privind între altele, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL, inclusiv în materie civilă. Sintagma „litigii” are în vedere orice proces indiferent de natura acestuia, al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL inclusiv, potrivit principiului conform căruia unde legea nu distinge, nici judecătorului nu îi este îngăduit să distingă. Cum cauza dedusă judecăţii are o valoare de sub 1 miliard lei (ROL), hotărârea primei instanţe pronunţată la data de 22.02.2006, este supusă numai recursului la instanţa ierarhic superioară, respectiv Tribunalul Botoşani, potrivit art. 2821 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă. Aşa fiind, potrivit dispoziţiilor evocate, instanţa apreciază că petiţia este o cerere de recurs. Părţile prezente, având pe rând cuvântul, faţă de calificarea făcută astăzi de instanţă solicită un termen pentru a pregăti apărarea.