A******** P*** B*** 1**
PetentP******* S***** 3
IntimatDosar nr.22308/301/2006 ROMANIA Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti Sectia Civila Sentinta civila nr. 5200 Sedinta publica de la 05.06.2007 Instanta compusa din : Presedinte: Gabriela Florescu Grefier: Elena Carabulea Pe rol solutionarea cauzei civile de fata, privind pe petenta A******** P*** B*** 1** in contradictoriu cu intimata P******* S***** 3. La apelul nominal facut in sedinta a raspuns petenta, prin reprezentant legal, lipsa fiind intimata si martorul Paraschiv Ion. S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta, dupa care, instanta procedeaza la audierea martorului din procesul verbal Cristea Alexandru si a martorului petentului Ene Mihai, declaratiele acestora, fiind consemnate si atasate la dosarul cauzei. Nemaifiind cereri de formulat si probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond. Petentul, personal, solicita instantei admiterea contestatiei si anularea procesului verbal de contraventie. INSTANTA, Deliberand asupra cauzei civile de fata: Prin plingerea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 21.11.2006, pe petenta A******** P*** B*** 1** a solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria NR nr. 0013235 incheiat de intimata P******* S***** 3. In motivarea plingerii, petenta a aratat ca in urma reparatiei efectuate pe terasa blocului au rezultat materiale reziduale care au fost depozitate in saci de iuta si coboriti in transa in functie de faza lucrarilor. Prima transa a fost coboriata in data de 22.08.2006, depozitata si ridicata in aceeasi zi, iar a doua transa a fost coborata pe data de 02.09.2006, depozitata si ridicata tot in aceeasi zi. In acest timp, intre depozitare si preluare, o persoana din cadrul primariei a facut fotografii cu sacii respectivi. In data de 08.09.2007, s-a emis somatia nr. 59145, care a fost primita de petenta in data de 14.09.2006. In urma procesului verbal petenta a constatat ca intimata se refera la prima transa din data de 22.08.2006. In data de 22.08.2006 cand petenta a constata ca, s-a facut acea fotografie, nu era mentionata data in care a fost constatata neregula, petenta neparticipand la acea verificare facuta de organele intimatei. Totodata mai arata ca nu a fost anuntata sau sa fie avertizata printr-un anunt ca in cazul in care nu vor elibera spatiul, vor fi sanctionati. In urma somatiei, petenta a raspuns intimatei cu adresa nr. 63127/26.09.2006, in care a explicat ceea ce s-a intamplat, dar nu au trecut inca cele 30 de zile pentru a primi vreun raspuns. Totodata considera ca este nedrept sa fie sanctionata pentru o fapta care nu a fost ilegala, pentru ca nu a fost avertizata, nu s-a impus nici un termen de solutionare. Plangerea nu a fost motivata in drept. In temeiul art. 36 din OG nr. 2/2001 plangerea este scutita de plata taxei de timbru. In motivarea plangerii s-au depus la dosar o copie a procesului verbal de contraventie seria NR nr. 0013235, adresa nr.2/25.09.2006 si somatia nr.59145/08.09.2006. Intimata P******* S***** 3 nu a depus intampinare. La termenul din data de 13.03.2007, instanta a admis petentei proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu 1 martor. In sedinta publica din 24.04.2007, a fost audiat martorul Calin Aglaia, declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei. Instanta a dispus, din oficiu, citarea martorului din procesul verbal de contraventie, respectiv Paraschiv Ion, dar acesta nu s-a prezentat. Analizind actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele: Prin procesul verbal de contraventie nr,. 0013235/ 21.09.2006, petenta a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 500 RON, intrucat in ziua de 22.08.2006, ora 12,30, a, in spatele blocului 107, a depozitat pe spatial verde aferent blocului deseurile provenite de la constructii, cartoane de oua si alte deseuri menajere . Potrivit art.34 din O.G. 2/2001, instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite, precum si asupra masurii confiscarii. Instanta retine din declaratia declaratia martorul propus de petent, acesta in calitate de asociat al unei societatii comerciale a incheiat cu petenta un contract cu privire la terasa blocului si dupa terminarea lucrarilor a artat ca a coborat deseurile de pe terasa blocului a- depozitat sacii pe spatial de langa bloc si a chemat in aceiasi zi o masina care a ridicat sacii. Coroborand cele retinute mai sus instanta constata ca situatia de fapt retinuta in procesul verbal nu corespunde realitatii, deoarece prin proba testimoniala s-a facut de catre petent dovada contrara . In consecinta instanta constata ca nu poate fi angajata raspunderea contraventionala a petentului, motiv pentru care, in baza art . 32-34 din O.G. 2/2001 aprobata prin Legea 180/2002, va admite plangerea si va anula procesul verbal, exonerand petentul de plata amenzii . PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite cererea formulata de petenta A******** P*** B*** 1**, cu sediul in Bucuresti, str. Aleea Apostol Margarit, nr.2, sector 3 in contradictoriu cu intimata P******* S***** 3, cu sediul in Bucuresti, str. Parfumului, nr. 2-4, sector 3. Dispune anularea procesul verbal de contraventie seria NR nr. 0013235 . Exonereaza petentul de plata amenzii contraventionale. Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica de la 05.06.2006. Presedinte, Grefier