P******** D* P* L**** T********** A****
ApelantG****** F******
Apelant InculpatM**** F*****
Intimat InculpatC******* G*******
Intimat InculpatS********* N******** D* T******** F******* D* M**** S********* M**** C******
Intimat Parte vătămatăR O M A N I A CURTEA DE APEL PITEŞTI SECŢIA PENALĂ DOSAR NR. 2239/46/2006 M I NU T A DECIZIA PENALĂ NR. 162/A Şedinţa publică din 27 octombrie 2006 D E C I D E : Admite apelul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, împotriva sentinţei penale nr. 83 din 07 martie 2006, pronunţată de Tribunalul Argeş, secţia penală, în dosarul nr. 2451/P/2005. Desfiinţează în parte sentinţa. Înlătură achitarea inculpaţilor C******* G******* şi Molea Florea pentru infracţiunea prev. de art. 208, 209 lit. a şi g Cod penal şi a inculpatului G****** F****** pentru infracţiunea prev. de art. 26 rap. la art. 208, 209 lit. a şi g Cod penal. În baza art. 208, 209 alin. 1 lit. a şi g Cod penal condamnă pe inculpaţii Caracaţă Gheorghe şi Molea Florea la câte 3 ani închisoare. În baza art. 26 rap. la art. 208, 209 alin. 1 lit. a şi g Cod penal, condamnă pe inculpatul G****** F****** la 3 ani închisoare. Contopeşte pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată inculpatului G****** F****** cu pedeapsa de 2 ani aplicată prin sentinţă şi dispune ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare la care adaugă un spor de 4 luni, urmând ca inculpatul să execute 3 ani şi 4luni închisoare. În baza art. 861 Cod penal, dispune suspendarea executării pedepselor sub supraveghere de câte 3 ani închisoare aplicate inculpaţilor C******* G******* şi M**** F***** şi de 3 ani şi 4 luni aplicată inculpatului G****** F******. În baza art. 862 fixează termen de încercare de 5 ani pentru inculpaţii C******* G******* şi Molea Florea şi de 6ani pentru inculpatul G****** F******.. În temeiul dispoziţiilor art. 863 Cod penal, obligă pe fiecare dintre inculpaţi ca pe durata termenului de încercare fixat să se supună măsurilor de supraveghere prevăzute la alin. 1 lit. a – d, urmând ca potrivit alin. 1 lit. a inculpaţii să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Argeş, în fiecare zi de joi din ultima săptămână a lunii, orele 9,oo. Atrage atenţia asupra respectării dispoziţiilor prevăzute de art. 864 Cod penal. Constată prejudiciul recuperat. Menţine în rest dispoziţiile sentinţei. Respinge ca nefondat apelul declarat de inculpatul G****** F******. Obligă pe inculpatul G****** F****** la 150 lei cheltuieli judiciare în apel şi pe inculpaţii C******* G******* şi M**** F***** la câte 300 lei cheltuieli judiciare statului. Obligă pe fiecare dintre inculpaţii G****** F******, C******* G******* şi M**** F***** la 500 lei, reprezentând onorariu expert. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27 octombrie 2006, la Curtea de Apel Piteşti, secţia penală.
Amână pronunţarea la 27 octombrie 2006.
Amână cauza la data de 26 octombrie 2006, pentru când se citează intimata parte vătămată şi se emite adresă către Parchet în sensul celei existente la dosar, cu menţiunea de a nu se mai trimite acelaşi răspuns şi să se menţioneze: - în baza căror criterii sau dispoziţii s-a clasificat ca strict secret, informaţiile solicitate de instanţă. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 14 septembrie 2006, la Curtea de Apel Piteşti - Secţia penală.
Amână cauza la data de 14 septembrie 2006, pentru când se citează intimata-parte vătămată, iar martorul Ilarie Stoian se citează cu mandat de aducere. Se revine cu adresă către Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, pentru a răspunde punctual la cele solicitate anterior de instanţă. Se revine cu adresă către expertul Bucur Stelian pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză tehnică dispusă de instanţă prin încheierea din 22 iunie 2006.
Termen la data de 06 iulie 2006
Amână cauza la data de 22 iunie 2006. Admite cererea formulată de apelantul – inculpat şi de intimaţii – inculpaţi, privind amânarea cauzei, pentru lipsă de apărare. Se citează intimata – parte vătămată. Pune în vedere apărătorului desemnat din oficiu să se prezinte şi la următorul termen în vederea asigurării asistenţei juridice a inculpaţilor în cazul în care aceştia nu se vor prezenta cu apărătorul ales. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18 mai 2006, la Curtea de Apel Piteşti – secţia penală.