B***** A****
Apelant ReclamantM******* F*****
Intimat PârâtM******* E****
Intimat PârâtRespinge ca nefondat recursul reclmantului.Pronunţată în şedinţa publică din 10 octombrie 2006
- CONSTATĂ CA FIIND ÎNTEMEIATĂ CEREREA PRIN CARE APĂRĂTORUL PĂRŢII RECLAMANTE - RECURENTE, AVOCAT JAKAB GABRIELA A SOLICITAT UN NOU TERMEN DE JUDECATĂ MOTIVAT DE FAPTUL CĂ PENTRU ACEASTĂ DATĂ SE AFLĂ ÎN EFECTUAREA CONCEDIULUI LEGAL DE ODIHNĂ. -
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că procedura nu este legal îndeplinită cu pârâţii intimaţi Moroşanu Florea şi Moroşanu Elena citaţiile cu acestea fiind restituite la dosar cu menţiunea „destinatar mutat”. Avocat Jakab Gabriela Elena depune la dosar precizări privind adresa actuală a intimaţilor, arătând că aceasta este: Botoşani, str. Adrian Adamiu nr. 8, et. II, ap. 18, judeţul Botoşani.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă care învederează instanţei că procedura nu este legal îndeplinită cu pârâţii intimaţi Moroşanu Florea şi Moroşanu Elena citaţiile cu acestea fiind restituite la dosar cu menţiunea „destinatar mutat”. Avocat Jacab Gabriela depune la dosar delegaţie, motive de apel şi taxa de timbru aferentă respectiv: chitanţa nr. 3987 CM din 22.05.2006 în sumă de 10.00 lei RON şi timbru mobil în sumă de 0,15 lei RON. Instanţa pune în vedere apărătorului reclamantului să depună la dosar, în timp util, adresele pârâţilor intimaţi Moroşanu Florea şi Moroşanu Elena. Întrebată fiind apărătorul apelantei,precizează că valoarea bunurilor în litigiu este mai mică de l miliard lei ROL. Instanţa pune în discuţie faptul că, potrivit art. 282 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 71 din O.U.G. nr. 58/2003 (introdus în urma aprobării, prin art. I, pct. 4 din Legea nr. 195/2004) text introdus iniţial prin OUG nr. 138/2000 şi aprobat prin art. I, pct. 40 din Legea nr. 259/2005, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe calea principală privind între altele, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL, inclusiv în materie civilă. Sintagma „litigii” are în vedere orice proces indiferent de natura acestuia, al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL inclusiv, potrivit principiului conform căruia unde legea nu distinge, nici judecătorului nu îi este îngăduit să distingă. Cum cauza dedusă judecăţii are o valoare de sub 1 miliard lei (ROL), hotărârea primei instanţe pronunţată la data de 31.01.2006, este supusă numai recursului la instanţa ierarhic superioară, respectiv Tribunalul Botoşani, potrivit art. 2821 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă. Aşa fiind, potrivit dispoziţiilor evocate, instanţa apreciază că petiţia este o cerere de recurs. Apărătorul reclamantului, faţă de calificarea făcută astăzi de instanţă solicită un termen pentru a pregăti apărarea.