Dosar 2280/299/2006 din 25.01.2006

Informatii dosar

• Sedinta din data de 15.02.2006 la ora 8:30

  Complet: C5(Miercuri)

• Soluţionare

  Dosar nr. 2280/299/2OO6 JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI Sentinta civila nr.2731 Sedinta publica din data de 15.o2.2oo6 Instanta compusa din: PRESEDINTE – ALINA DIANA DORHAN GREFIER - RODICA SPINU Pe rol fiind solutionarea cauzei civile formulata de petentul BUDAU EMIL in contradictoriu cu D.G.P.M.B.- BRIGADA DE POLITIE RUTIERA , avand ca obiect “ plangere contraventionala “ . La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul, personal, lipsind intimata. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta, dupa care: Instanta a procedat la legitimarea petentului B**** E*** posesor a CI seria RX nr. 312485eliberata de Sectia 2o Politie la 26.o5.2oo5. Instanta acorda cuvantul in dezbaterea probelor. Petentul arata ca nu are probe de propus in prezenta cauza intrucat nu a mai fost nimeni de fata . Instanta constatand ca in cauza nu mai sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat acorda cuvantul pe fondul cauzei. Petentul solicita anularea procesului verbal de contraventie avand in vederemotivele expuse in plangere. I N S T A N T A Deliberand asupra cauzei civile de fata , constata urmatoarele : Pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti s-a inregistrat sub nr 2280/299 /2006 plangerea formulata de petentul BUDAU EMIL impotriva proceselor verbale de constatare si sanctionare a contraventiei seria PR nr 0685924/16 12 2005 si seria PR nr 1685925/16 12 2005 in contradictoriu cu intimata DIRECTIA GENERALA DE POLITIE A MUNICIPIULUI BUCURESTI. In motivarea plangerii formulate petentul a aratat urmatoarele :agentul constataor nu si-a sris numele descifrabil si nu a indicat numarul sau de insigna , ceea ce contravine legii iar orele mentionate in cele doua procese verbale nu corespund reallitatii . Petentul arata ca a fost oprit de catre agentul de politie fara motiv si ca nu a savarsit contraventiile indicate in cele doua procese verbale . Petentul precizeaza ca , in realitate el a purtat centura de siguranta iar comportamentul agentului de politie a fost necorespunzator , chiar insultator . Din partea intimatei s-a depus la dosar intampinare prin care s-a solicitat respingerea plangerii formulata de catre petent ca neintemeiata La dosarul cauzei a fost anexat cate un exemplar al fiecarui proces verbal contestat prin plangerea de fata. Petentul nu a propus probe in dovedirea sustinerilor sale . Analizand actele si lucrarile dosarului , instanta retine urmatoarele : prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria PR 0685924/16 12 2005 petentul BUDAU EMIL a fost sanctionat cu amenda in suma de 50 RON pentru incalcarea prevederilor art 126 din HGR nr 85/2003 S-a retinut ca acesta , la data de 16 12 2005, ora 19,00 ,a consus pe Calea Grivitei auto cu nr B 75 NTT ,fara a purta centura de siguranta . Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria PR nr 1685925/16 12 2005 acelasi petent a fost sanctionat cu aplicarea unei amenzi contraventionale in suma de 500 RON pentru incalcarea prevederilor art 2 pct 1 din Lg nr 61/1991 . Agentul constatator a retinut ca petentul ,a proferat in public injurii provocand indignarea cetatenilor , lezand demnitatea si onoarea institutiilor publice . Primul proces verbal de constatare si sanctionare a contraventiei a fost semnate de catre petent , cu mentiunea ca purta centura de siguranta iar procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria PR nr 1685925/16 12 2005 a fost intocmit in lipsa petentului , in prezenta martorului Dandu Vasile . In drept , conform dispozitiilor OG nr 2/2001 procesul verbal de canstatare si sanctionare a contraventiei , legal intocmit , se bucura de prezumtia de legalitate si temeinicie pana la proba contrara . Rezulta faptul ca sarcina probei in cauza de fata , in dovedirea netemeiniciei actului de sanctionare apartine petentului. In conditiile in care acesta nu a propus probe in dovedirea celor sustinute in plangere instanta constata ca procesele verbale contestate de acesta au fost legal intocmite de catre agentul constatator si se bucura in continuare de prezumtia de temeinicie . Pentru considerentele anterior expuse instanta va respige plangarea formulata de petentul BUDAU EMIL ca neintemeiata, mentinand dispozitiile proceselor verbale de constatare si sanctionnare a contraventiei seria PR nr 0685924/16 12 2005 si seria PR nr1685925/16 12 2005 . PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: Respinge plangerea formulata de petentul BUDAU EMIL domiciliat in Bucuresti, Calea Crangasi,nr.6, bl.17 A, ap.88, sector 6, in contradictoriu cu D.G.P.M.B.- BRIGADA DE POLITIE RUTIERA cu sediul in Bucuresti,str. Candiano Popescu,nr.57,sector 4 , ca neintemeiata. Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, 15.o2.2oo6. PRESEDINTE GREFIER Red. A.D.D. Dac. R.S. 5 ex./14.o3.2oo6.