B**** G*******
RevizuentDosar nr. 23199 /299/2006 JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI Sentinta penala nr. 2344 Sedinta publica din data de 06.11.2006 Instanta compusa din: PRESEDINTE – GEORGIANA TUDOR GREFIER - RODICA SPINU Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror VEISA LOREDANA de la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului l Bucuresti. Pe rol fiind solutionarea cauzei penale privind cererea de revizuire formulata de revizuentul BILEA GHEORGHE . La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns revizuentul, personal in stare de arest la Penitenciarul Jilava si asistat de avocat din oficiu Ionescu Liliana, cu imputernicirea avocatiala nr. 049573/06.11.2006. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta, invederandu-se instantei ca s-a atasat la dosarul cauzei dosaruld e fond nr. 23198/299/2006. Instanta pune in discutie admisibilitatea in principiu a cereriid e revizuire. Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea cereriid e revizuire in baza art. 4o3 CPP, intrucat nu indeplinieste conditiile prev. de art. 394 CPP. Aparatorul revizuentului solicita admiterea in principiu a cererii de revizuire. Revizuentul solicita admiterea cererii. I N S T A N T A Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele: Prin adresa nr.1208/III-6/2006 Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a înaintat spre soluţionare cererea de revizuire formulată de revizuentul BILEA GHEORGHE împotriva sentinţei penale nr.1636/2004, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr.14879/2004, împreună cu concluziile întocmite de procuror în cauză, cerere înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 20.07.2006, sub nr. 23199 /299/2006. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că: Prin sentinţa penală nr. .1636/2004, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 14879/2004, hotărâre care face obiectul revizuirii în prezenta cauză, s-a dispus, condamnarea inculpatului in baza art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit.e si alin.2 lit.b CP cu aplic.art. 37 lit.a CP la pedeapsa cu 6 ani in chisoare. In baza art. 61 alin. 1 CP s-a revocat beneficiul liberarii conditionata dispusa pentru pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 2410/2003 a Judecatoriei Drobeta urnu Severin si s-a contopit restul de pedeapsa ramas neexecutat, de 598 zile, cu pedeapsa dispusa prin sentinta penala nr. 1636/2004, urmand ca inculpatul sa execute in final 6 ani si 6 luni inchisoare. S-a facut aplicarea art. 71 si 64 CP. In baza art. 88 CP s-a dedus perioada retinerii si arestarii preventive a inculpatului de la 3.08.2004 la zi. In baza art. 350 CPP s-a mentinut starea de arest a inculpatului. S-a luat act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza, iar in baza art. 191 alin.1 CPP a fost obligat inculpatul la 4.ooo.ooo lei cheltuieli judiciare catre stat. Împotriva acestei sentinţe penale a formulat cerere de revizuire revizuentul BILEA GHEORGHE , învederând că există împrejurări noi care, dacă ar fi fost cunoscute instanţei de judecată ar fi determinat schimbarea fundamnetală a opiniei acesteia în ceea ce priveşte soluţia cauzei deduse judecăţii, cu implicaţii directe asupra cheltuielilor judiciare, invocând dispoziţiile art.394 lit.a C.p.p. Cererea formulată de către revizuentul BILEA GHEORGHE nu poate fi admisă în principiu. Astfel, din economia dispoziţiilor art.393 şi art.394 Cpp rezultă caracterul revizuirii, drept cale extraordinară de atac, prin folosirea căreaia se pot înlătura erorile judiciare cu privire la faptele reţinute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorită necunoaşterii de către instanţe a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea şi adevărul. Din aceleaşi dispoziţii rezultă concomitent că revizuirea are rolul de a atrage anularea hotărârilor în care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt şi de a reabilita pe cale judecătorească pe cei condamnaţi pe nedrept. Ca şi cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile determibate de art.393 Cpp şi poate fi admisă numai pentru cauzele prevăzute de art.394 Cpp, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale. Or, în prezenta cauză, revizuientul a solicitat revizuirea unei hotărâri definitive prin care instanţa, in baza art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit.e si alin.2 lit.b CP cu aplic.art. 37 lit.a CP la pedeapsa cu 6 ani in chisoare. In baza art. 61 alin. 1 CP s-a revocat beneficiul liberarii conditionata dispusa pentru pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 2410/2003 a Judecatoriei Drobeta urnu Severin si s-a contopit restul de pedeapsa ramas neexecutat, de 598 zile, cu pedeapsa dispusa prin sentinta penala nr. 1636/2004, urmand ca inculpatul sa execute in final 6 ani si 6 luni inchisoare. S-a facut aplicarea art. 71 si 64 CP. In baza art. 88 CP s-a dedus perioada retinerii si arestarii preventive a inculpatului de la 3.08.2004 la zi. In baza art. 350 CPP s-a mentinut starea de arest a inculpatului. S-a luat act ca partea vatamata nu s-a constituit parte civila in cauza, iar in baza art. 191 alin.1 CPP a fost obligat inculpatul la 4.ooo.ooo lei cheltuieli judiciare catre stat, hotărâre ce nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art.393 Cpp, între altele, în sensul că prin hotărâre să se fi rezolvat fondul, prin examinarea existenţei faptei şi a vinovăţiei inculpatului, finalizată printr-o soluţie de condamnare, achitare sau de încetare a procesului penal. Pe cale de consecinţă, faţă de cele expuse, în baza art.403 C.p.p., instanţa urmează să respingă cererea de revizuire formulată de revizuentul BILEA GHEORGHE . În temeiul art.192 al.2 C.p.p., va obliga revizuientul la plata sumei de 150 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: În baza art.403 C.p.p. respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul B**** G*******, fiul lui Nicolae şi Niculina, născut la 5.09.1964 în com. Vărăşti, jud. Giurgiu, deţinut în Penitenciarul Jilava, împotriva sentinţei penale nr. 1636/6.10.2004 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr.14879/2004, ca inadmisibilă în principiu. În temeiul art.192 al.2 C.p.p., obligă revizuientul la plata sumei de 150 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru revizuient. Pronunţată în şedinţă publică azi, 6.11.2006. PRESEDINTE GREFIER Red.G.T. Dac.R.S. /5ex 09.11.2006