G****** S*****
Apelant ReclamantC****** V*****
Intimat PârâtC******* V*****
Intimat PârâtJ******** M****
Intimat PârâtC******* D******
Intimat PârâtAdmite recursul declarat de reclmantul Grosaru Ştefan împotriva sentinţei civile nr. 154 din 16.02.2006 a Judecătoriei Dorohoi.Casează în tot sentinţa atacată şi trimite cauza spre rejudecarea aceleiaşi isntnaţe. Irev ocabilă-Pronunţată în şedinţa publică din 101.102006.
- AMÂNĂ JUDECATA CAUZEI PENTRU DATA DE 10. - 10.- 2006 MOTIVAT D E FAPTUL CĂ APĂRĂTORUL PĂRŢII RECURENTE - RECLAMANTE A SOLICITAT AMÂNAREA PENTRU A FI ÎN MĂSURĂ SĂ IA CUNOŞTINŢĂ DE CONŢINUTUL ÎNSCRISURILOR DEPUSE LA DOSAR. -
Avocat Petrovici Bogdan depune la dosar întâmpinare. Un exemplar se comunică apărătorului recurentului reclamant care, având cuvântul solicită un termen pentru studiu. Avocat Lojniţă Ioan depune la dosar în copie sentinţa nr. 988/30 martie 2001şi sentinţa nr. 2254/25 septembrie 2002 ale Judecătoriei Dorohoi prin care înţelege să facă dovezi că recurentul a mai fost în litigiu şi cu alte persoane pentru alte suprafeţe de teren. Avocat Petrovici Bogdan depune la dosar o lucrare extrajudiciară efectuată de expert Repciuc Ioan privind pe C******* D****** prin care înţelege să dovedească faptul că acesta din urmă deţine în prezent exact aceeaşi suprafaţă de teren care este consemnată în titlul de proprietate ce i-a fost emis. Mai precizează că se opune administrării în cauză a unei expertize.
Pârâta Jităreanu Maria solicită un termen pentru a-şi angaja apărător. Întrebate fiind, părţile precizează că valoarea bunurilor în litigiu este mai mică de l miliard lei ROL. Instanţa pune în discuţie faptul că, potrivit art. 282 alin. 1 Cod procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 71 din O.U.G. nr. 58/2003 (introdus în urma aprobării, prin art. I, pct. 4 din Legea nr. 195/2004) text introdus iniţial prin OUG nr. 138/2000 şi aprobat prin art. I, pct. 40 din Legea nr. 259/2005, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătoreşti date în primă instanţă în cererile introduse pe calea principală privind între altele, litigii al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL, inclusiv în materie civilă. Sintagma „litigii” are în vedere orice proces indiferent de natura acestuia, al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei ROL inclusiv, potrivit principiului conform căruia unde legea nu distinge, nici judecătorului nu îi este îngăduit să distingă. Cum cauza dedusă judecăţii are o valoare de sub 1 miliard lei (ROL), hotărârea primei instanţe pronunţată la data de 16.02.2006, este supusă numai recursului la instanţa ierarhic superioară, respectiv Tribunalul Botoşani, potrivit art. 2821 alin. 1 Cod procedură civilă, raportat la art. 2 pct. 3 Cod procedură civilă. Avocat Ursache C. depune la dosar motivele de apel. Câte un exemplar se înmânează părţilor adverse prezente. Având cuvântul arată că cererea formulată în cauză este un apel şi nu un recurs, cum de altfel se specifică şi în cuprinsul dispozitivului sentinţei atacate. Aşa fiind, potrivit dispoziţiilor evocate, instanţa apreciază că petiţia este o cerere de recurs şi constată că motivele sunt formulate în termenul legal.