T******** G** L*****
Parte vătămatăL*** A* A**********
InculpatJUDECĂTORIA RM. VÂLCEA JUDEŢUL VÂLCEA Operator de date cu caracter personal nr.4078/2007 DOSAR NR.2387/288/2007(nr. în format vechi : 4823/2006) MINUTĂ HOTĂRĂŞTE 02 iulie 2007 În baza art. 11 alin.2 lit. a C. pr. pen, rap. la art. 10 lit. b C. pr. pen.; Achită inculpatul LUŢĂ ALEXANDRICĂ, fiul lui Alexandru şi Ionela, născut la 23.10.1956 în com. Mădulari, jud. Vâlcea, domiciliat în com. Bujoreni, sat Olteni, jud.Vâlcea, CNP *********4221, pentru infracţiunea prevăzută de art. 213 Cod Penal. În baza art.346 alin. 4 C. pr. pen.; Lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de partea vătămată TĂNĂSESCU LUCIAN, fiul lui Gheorghe şi Elisabeta, născut la 16.10.1946 în com. Muereasca, jud. Vâlcea, domiciliat în com. Muereasca, jud. Vâlcea, CNP *********4009. În baza art. 193 C. pr. pen., Respinge cererea cu privire la cheltuielile de judecată formulată de partea vătămată Tănăsescu Lucian. În baza art.192 alin. 1 pct. 1 lit. a C. pr. pen.; Obligă partea vătămată Tănăsescu Lucian să achite suma de 100 lei, cheltuieli judiciare faţă de stat. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru cele care au lipsit. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 02 iulie 2007. PREŞEDINTE,
instanţa, având nevoie de timp în vederea deliberării şi pentru a da posibilitatea părţii vătămate să depună înscrisuri la dosar, amână pronunţarea asupra cauzei la data de 02 iulie 2007.
Amânat pentru lipsa martorului.
PARTEA VĂTĂMATĂ SOLICITĂ UN TERMEN SCURT DE JUDECATĂ ÎN VEDEREA ÎMPĂCĂRII CU INCULPATUL. INSTANŢA ADMITE CEREREA ŞI ACORDĂ UN NOU TERMEN.
Partea vătămată arată că există şansa împăcării cu inculpatul, sens în care solicită amânarea cauzei.
Reprezentantul Parchetului apreciază că se impune audierea martorului Baibarac Mirel - fiind persoana care i-a reparat maşina părţii vătămate, solicită amânarea cauzei. Instanţa constată că este utilă şi concludentă soluţionării cauzei audierea martorului Baibarac Mirel, astfel că admite cererea şi acordă un nou termen de judecată.
S-A AUDIAT MARTORUL STAN IORDAN, PROPUS DE PARTEA VĂTĂMATĂ, A CĂRUI DEPOZIŢIE S-A TEHNOREDACTAT ŞI S-A DEPUS LA DOSAR. REPREZENTANTUL PARCHETULUI APRECIAZĂ CĂ ESTE UTILĂ AUDIEREA INCULPATULUI, ASTFEL CĂ SOLICITĂ CITAREA ACESTUIA CU MANDAT DE ADUCERE.INSTANŢA ADMITE CEREREA REPREZENTANTULUI PARCHETULUI ŞI DISPUNE CITAREA INCULPATULUI LA DOMICILIU ŞI CU MANDAT DE ADUCERE.
FAŢĂ DE LIPSA CAZIERULUI INCULPATULUI ŞI ÎN VEDEREA AUDIERII MARTORULUI PĂRŢII VĂTĂMATE, SE IMPUNE AMÂNAREA CAUZEI