G********* S*****
ContestatorD***** S***** 1* P******
IntimatDOSAR Nr. 2405/4/2006 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINTA CIVILA Nr. 2989 SEDINTA PUBLICA DE LA 11.05.2006 INSTANTA COMPUSA DIN: PRESEDINTE: DANIEL CONSTANTIN MOTOI GREFIER: TANTA IVAN Pe rol solutionarea cauzei civile de fata privind pe contestatorul G********* S***** Valentin si pe intimata Sectia 15 Politie având ca obiect plângere contraventionala. La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns martorul propus de catre contestator Serban Elena, lipsa fiind petentul si intimata. Procedura legal îndeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învedereaza instantei ca s-a îndeplinit mandatul de aducere cu martorul Serban Elena. Instanta a procedat la audierea martorului propus de catre contestator Serban Elena, declaratia acesteia fiind consemnata si atasata la dosarul cauzei dupa semnare. Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat instanta constata cauza în stare de judecata si o retine spre solutionare. I N S T A N T A, Deliberând asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele: Prin adresa din data de 24.02.2006, intimata Sectia 15 Politie a trimis spre competenta solutionare plângerea contraventionala formulata de catre contestatorul G********* S***** Valentin împotriva procesului verbal de contraventie seria AX nr. 2890294/11.12.2005, cauza fiind înregistrata pe rolul acestei instante la data 28.02.2006, sub numarul 2405/4/2006. În motivarea plângerii sale petentul a aratat ca cele consemnate în procesul verbal de contraventie nu sunt reale, sotia numitului Teodorescu Marcel fiind cea care l-a înjurat fata de tatal contestatorului. Aceiasi persoana a chemat si organele de politie care l-au amendat numai pe baza celor mentionate de catre aceasta. Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata având în vedere ca procesul verbal de contraventie este temeinic si legal întocmit. A fost depus la dosarul cauzei în fotocopie proces verbal de contraventie seria AX nr. 2890294/11.12.2005 (fila 5). Contestatorul a propus proba cu înscrisuri si proba cu martorul Serban Elena, probe încuviintate de catre instanta, în cauza fiind audiata martora Serban Elena a carei declaratie se afla consemnata si atasata la dosarul cauzei. Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine ca prin procesul verbal de contraventie seria AX nr. 2890294/11.12.2005 încheiat de catre intimata, contestatorul a fost sanctionat contraventional, retinându-se ca, în data de 11.12.2005, în fata organelor de politie a adresat injurii si expresii jignitoare si amenintari numitului Teodorescu Marcel pe motiv ca acesta din urma i-ar fi blocat autoturismul si de asemenea a avut o atitudine jignitoare fata de organele de politie, contraventie prevazuta de art. 2 pct. 1 din Legea 61/1991 si sanctionata de art.3 din acelasi act normativ. Pentru fapta prevazuta de art. 2 pct. 1 din Legea 61/1991, contravenientului i-a fost aplicata o amenda în cuantum de 200 RON. Potrivit art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicata constituie contraventie savârsirea în public de fapte, acte sau gesturi, obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenintari cu acte de violenta împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natura sa tulbure ordinea si linistea publica sau sa provoace indignarea cetatenilor ori sa lezeze demnitatea si onoarea acestora sau a institutiilor publice. Potrivit art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 procesul verbal de contraventie beneficiaza de prezumtie de legalitate si temeinicie pâna la proba contrara revenindu-i conform art. 129 din C.p.c. si art. 1169 din C. civil petentului sarcina de a face dovada unei situatii contrare celei retinute în procesul verbal. Asa cum rezulta din declaratia martorului propus de catre contestator Serban Elena, aceasta a declarat ca a asistat la o cearta între contestator si sotia numitului Teodorescu Marcel, însa de la distanta de unde se afla nu a auzit ce îsi spuneau cei doi. Martorul a declarat ca de la distanta de la care se afla (geamul locuintei de la etajul 7 al scarii, 20 m dupa aprecierea martorului) nu a putut auzi daca petentul înjura sau ameninta sotia numitului Teodorescu Marcel. Instanta retine ca martorul propus de catre contestator nu a putut identifica incidentul din data de 11.12.2005, martorul vorbind despre o cearta între petent si sotia numitului Teodorescu Marcel, si nicidecum despre vreo cearta între petent si numitul Teodorescu Marcel. Ori petentul a fost sanctionat contraventional pentru faptul ca a înjurat si amenintat pe numitul Teodorescu Marcel, martora nerelatând nimic despre vreun asemenea incident. Având în vedere materialul probator administrat instanta retine ca petentul nu a reusit sa rastoarne prezumtia de temeinicie si legalitate a procesului verbal de contraventie, petentul nereusind sa faca dovada ca nu a înjurat cu cuvinte jignitoare si amenintari numitului Teodorescu Marcel. Analizând în temeiul art. 34 coroborat cu art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sanctiunea contraventionala aplicata petentului, instanta retine ca aceasta este proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite si cu împrejurarile în care a fost savârsita fapta, petentului fiindu-i aplicat minimul special prevazut de lege pentru fapta contraventionala savârsita. Pentru aceste motive instanta urmeaza sa respinga plângerea contraventionala formulata de catre petent împotriva procesului verbal de contraventie seria AX nr. 2890294/11.12.2005 întocmit de catre intimata si sa mentina procesul verbal de contraventie atacat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE: Respinge plângerea contraventionala formulata de catre petentul G********* S***** Valentin domiciliat în Bucuresti, sos. Oltenitei nr. 140, bl. 5, sc. 5, ap. 176, sector 4 împotriva procesului verbal de contraventie seria AX nr. 2890294/11.12.2005 întocmit de catre intimata D.G..P.M.B. - Sectia 15 Politie. Mentine procesul verbal de contraventie atacat. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica, azi, 11.05.2006. PRESEDINTE, GREFIER, Red.dact.jud. D.M./4 ex./24.05.2006