B****** I*****
ContestatorD*********** 1* P******
IntimatJUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINTA CIVILA Nr. 3131 SEDINTA PUBLICA DE LA 18.05.2006 INSTANTA COMPUSA DIN: PRESEDINTE: DANIEL CONSTANTIN MOTOI GREFIER: TANTA IVAN Pe rol solutionarea cauzei civile de fata privind pe contestatorul B****** I***** si pe intimata Sectia 14 Politie având ca obiect plângere contraventionala. La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile. Procedura legal îndeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învedereaza instantei ca s-a îndeplinit mandatul de aducere cu martorul Enache Aurel. Instanta a facut aplicarea dispozitiilor art. 188 alin. 3 din C.p.c. având în vedere ca aceasta s-a considerat lamurita sub toate aspectele cauzei. Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat instanta constata cauza în stare de judecata si o retine spre solutionare. I N S T A N T A, Deliberând asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele: Prin adresa nr. 225796 din data de 24.02.2006, intimata Sectia 14 Politie a trimis spre competenta solutionare plângerea contraventionala formulata de catre contestatorul B****** I***** împotriva procesului verbal de contraventie seria AX nr. 2861509/19.01.2006, cauza fiind înregistrata pe rolul acestei instante la data 28.02.2006, sub numarul 2423/4/2006. În motivarea plângerii sale petentul a aratat ca cele consemnate în procesul verbal de contraventie nu sunt reale, deoarece acesta nu a tulburat linistea publica deoarece se afla în afara orelor de liniste, respectiv între orele 22.00-07.00 si 14.00-17.00. Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata având în vedere ca procesul verbal de contraventie este temeinic si legal întocmit. A fost depus la dosarul cauzei în fotocopie proces verbal de contraventie seria AX nr. 2861509/19.01.2006 (fila 4). Prin adresa nr. 225854 din data de 24.02.2006, intimata Sectia 14 Politie a trimis spre competenta solutionare plângerea contraventionala formulata de catre contestatorul B****** I***** împotriva procesului verbal de contraventie seria AX nr. 2861509/19.01.2006, cauza fiind înregistrata pe rolul acestei instante la data 28.02.2006, sub numarul 2441/4/2006. În motivarea plângerii sale petentul a aratat ca cele consemnate în procesul verbal de contraventie nu sunt reale, deoarece acesta nu a tulburat linistea publica în acea zi aflându-se la o cunostinta pentru a monta un vas la baie lucrare pentru care a fost nevoit sa dea gauri. Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata având în vedere ca procesul verbal de contraventie este temeinic si legal întocmit. A fost depus la dosarul cauzei în fotocopie proces verbal de contraventie seria AX nr. 2861509/19.01.2006 (fila 4). La termenul din data de 23.03.2006 instanta din oficiu a pus în discutia partilor exceptia litispendentei, exceptia ce a fost admisa, dosarul nr. 2441/4/2006 fiind reunit la dosarul nr. 2423/4/2006. Contestatorul si intimata au solicitat proba cu înscrisuri, probe încuviintata de instanta. Instanta a dispus citarea martorului Enache Aurel cu mandat de aducere, la acest termen instanta facând aplicarea dispozitiilor art. 188 alin. 3 C.p.c., considerându-se lamurita sub toate aspectele. Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine ca prin procesul verbal de contraventie seria AX nr. 2861509/19.01.2006 încheiat de catre intimata, contestatorul a fost sanctionat contraventional, retinându-se ca în ziua de 19.01.2006 contestatorul a deranjat linistea locatarilor blocului nr. 230 prin zgomote foarte puternice produse cu un aparat ce produce vibratii, contraventie prevazuta de art. 2 pct. 28 din Legea 61/1991 si sanctionata de art.3 din acelasi act normativ. Pentru fapta prevazuta de art. 2 pct. 1 din Legea 61/1991, contravenientului i-a fost aplicata o amenda în cuantum de 200 RON. Potrivit art. 2 pct. 28 din Legea nr. 61/1991 constituie contraventie tulburarea fara drept a linistii locuitorilor prin producerea de zgomote cu orice aparat sau obiect ori prin strigate sau larma. În cauza contestatorul a fost sanctionat pentru faptul ca producea zgomote foarte puternice prin darea unor gauri, deranjând pe ceilalti locatari prin producerea de vibratii cu aparatul folosit. Petentul a sustinut ca a fost sanctionat pe nedrept deoarece ora la care a fost amendat nu este cuprinsa între orele de liniste, 22.00-07.00 si 14.00-17.00, însa instanta retine ca este contraventie potrivit art. 2 pct. 28 din legea nr. 61/1991 tulburarea linistii locatarilor prin producerea de zgomote cu orice fel de aparat, indiferent de ora la care s-a produs aceasta tulburare, deoarece textul lege nu face nici un fel de precizare cu vreun interval de orar pentru care ar fi exceptii. Textul în baza caruia a fost sanctionat petentul nu este cel cu privire la programul de liniste afisat la scarile de bloc, ci este unul cu un continut distinct în care nu este prevazut nici un fel de orar, aplicându-se ori de câte ori se deranjeaza linistea locatarilor prin zgomote puternice, indiferent de ora la care se produce aceasta tulburare. Instanta mai retine ca petentul a semnat procesul verbal de contraventie, însusindu-si cele consemnate în acesta si efectele juridice ce decurg din întocmirea în acest mod a procesului verbal de contraventie. În ceea ce priveste sustinerea ca petentul a fost amendat datorita unei persoane influente în acel bloc, instanta retine ca aceasta nu se coroboreaza cu nici o proba administrata în cauza, fiind doar o simpla afirmatie a acestuia. Analizând în temeiul art. 34 coroborat cu art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sanctiunea contraventionala aplicata petentului, instanta retine ca aceasta este proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite si cu împrejurarile în care a fost savârsita fapta, petentului fiindu-i aplicat minimul special prevazut de lege pentru fapta contraventionala savârsita, respectiv 200 RON. Pentru aceste motive instanta urmeaza sa respinga plângerea contraventionala formulata de catre petent împotriva procesului verbal de contraventie seria AX nr. 2890294/11.12.2005 întocmit de catre intimata si sa mentina procesul verbal de contraventie atacat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE: Respinge plângerea contraventionala formulata de catre petentul B****** I***** domiciliat în Bucuresti, str. Aleea Ilioara nr. 2, bl. PM 30 A, sc. 2, et. 3, ap. 51, sector 3 împotriva procesului verbal de contraventie seria AX nr. 2861509/19.01.2006 întocmit de catre intimata DGPMB - Sectia 14 Politie ca neîntemeiata. Mentine procesul verbal de contraventie atacat. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica, azi, 18.05.2006. PRESEDINTE, GREFIER, Red.dact.jud. D.M./4 ex./14.06.2006