H***** V*****
ReclamantC E C
IntimatC******* C** B********
IntimatAdmite excepţia lipsei capacităţii procesuale a intimatei Sucursala C.E.C. Botoşani, cu sediul în str. Piaţa Revoluţiei nr. 7, faţă de care respinge contestaţia ca inadmisibilă. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei C.E.C. S.A. Bucureşti, cu sediul în sector 3, Calea Victoriei nr. 13. Admite contestaţia formulată de contestatorul Hriţcu Viorel, domiciliat în Botoşani, str. G-ral Gheorghe Avrămescu nr. 11 bl. L.5 sc. A et. 2 ap. 6, împotriva deciziei nr. 26/28.03.2006 în contradictoriu cu intimata C.E.C. S.A. Bucureşti. intimată prin Sucursala C.E.C. Botoşani. Obligă intimata să-l reintegreze pe contestator în postul deţinut anterior şi să-i plătească acestuia o despăgubire egală cu salariile indexate, majorate şi reactualizate şi cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat de la data desfacerii contractului de muncă (27.04.2006) până la reintegrarea efectivă pe post. Constată că Hriţcu Viorel are dreptul de a participa la interviu în vederea ocupării postului de însoţitor valori în cadrul Sucursalei C.E.C. Botoşani. Respinge ca nefondată cererea privind cheltuielile de judecată. Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 22 septembrie 2006.
Amână pronunţarea cauzei la data de 22 septembrie 2006.
Admite cererea pentru studiul întâmpinării şi amână judecarea cauzei la data de 20 septembrie 2006, dată la care se va cita intimata Centrala Casei de Economii şi Consemnaţiuni. Se comunică şi intimatei Centrala Casei de Economii şi Consemnaţiuni un exemplar al întâmpinării.
se pune în discuţie necesitatea introducerii îăn cauză a centralei cec bucureşti în calitate de pârâtă, procurator pebntru contestator solicită a se pune în vedere reprtezentantei cec să depună la dosar procesul verbal nr. 1 din 30.01.2006. reprezentanta cec depune la dosar regulamentul de ordine interitoară şi ordinul nr. 979, un exemplar s-a înmânat contestatorului prin procurator. şi arată că nu este de acord cu introducererea în cauză a centralei invocă art. 41 cod procedură civilă. contestatorul arată că estede acord cu introdudcerea în cauză a centralei, că obiectul cauzei este contestaţie împoztriva deciziei de desfacere a contreactului de muncă şi că răspunderea o are centrala. se va comunica centralei copie acţiunii şi se dispune introducererea în cauză în calitate de pârâtă a centralei. având ân vedere cererea contestatorului prin procurator se dispune a se face adresă centralei să ne înainteze în copie procesul verbal din 30 martie 2006, în baza căreia s-a emis circulara din 20 martie 2006.
repune cauza pe rol pentru când este necesar a se verifica circulara nr. 91 din 27 martie 2006 şi ordinul nr. 463/2005 emis de Preşedintelşe Casei de Economii şi Consemn aţiuni
Repune cauza pe rol. Fixează termen la 14 iunie 2006,când se vor cita părţile. Se va face adresă Centralei CEC Bucureşti pentru a se comunica situaţia persoanelor disponibilizate în perioada 28.02. - 28.03.2006 şi respectiv 28.03.- 28.04.2006 şi dacă s-au adus la îndeplinire prevederile art.69 şi următorii Codul muncii.
Procurator Hriţcu Mihail depune la dosar procură de reprezentare pentru contestator. Solicită conexarea prezentei cauze la dosarul nr.1583/2006,având identitate de părţi şi obiect. Consilier juridic Coşuleanu Georgeta se opune conexării,având în vedere că cele două cauze au obiecte diferite. Instanţa dispune a se face referat cu privire la obiectul dosarului nr.1583/2006,acordând termen.
and în vedere termenul solicitat de contestator pentru studiul actelor înmânate astăzi.,
se dispune a se face adresă intimatei în sensul de a i se pune în vedere să depună la dosar lista cu locurile de muncă oferite contestatorului şi să precizeze dacă există vreun post liber, în schimb, de însoţitor transport valori, şi dacă a fost organizat vreun concurs la care să fi participat contestatorul