B**** M*****
ContestatorD***** S***** 1* P******
IntimatDOSAR Nr. 2498/4/2006 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINTA CIVILA Nr. 2990 SEDINTA PUBLICA DE LA 11.05.2006 INSTANTA COMPUSA DIN: PRESEDINTE: DANIEL CONSTANTIN MOTOI GREFIER: TANTA IVAN Pe rol solutionarea cauzei civile de fata privind pe contestatorul B**** M***** si pe intimata D.G.P.M.B. Sectia 14 Politie având ca obiect plângere contraventionala. La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile. Procedura de citare este legal îndeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învedereaza instantei ca s-au depus la dosarul cauzei relatiile solicitate de la intimata. Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat instanta constata cauza în stare de judecata si o retine spre solutionare. I N S T A N T A, Deliberând asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele: Prin adresa nr. 225932/24.02.2006 emisa de D.G.P.M.B Sectia 14 Politie a fost trimisa spre competenta solutionare plângerea contraventionala formulata de catre contestatorul B**** M***** împotriva procesului verbal de contraventie seria AU nr. 1731421, încheiat la data de 05.01.2006, cauza fiind înregistrata pe rolul acestei instante la data de 01.03.2006, sub numarul 2498/4/2006. În motivarea plângerii sale petentul a aratat ca activitatea de încheiere a politelor de asigurare nu este retinuta în lista activitatilor prevazute si sanctionate de HCGMB 118/2004, deoarece acest act normativ vine în completarea art. 6 din OG 99/2000 privind comercializarea produselor si serviciilor de plata, cu modificarile si completarile ulterioare, asa cum HCGMB 118/2004 prevede în preambulul acesteia. De asemenea petentul a mai aratat ca în art. 3 alin. 2 din OG 99/2000 se prevede ca activitatea comerciala, în sensul prezentei ordonante, se exercita cu referire la produsele alimentare, nealimentare si la serviciile de piata prevazute în anexa 3 a OG 99/2000, anexa în care nu este prevazuta si activitatea pentru care a fost sanctionat petentul. Petentul si-a întemeiat plângerea în drept pe dispozitiile OG 2/2001, OG 99/2000 si HCGMB 118/2004. Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata având în vedere faptul ca procesul verbal de contraventie este temeinic si legal întocmit, facând dovada celor constatate în acesta pâna la proba contrara. Petentul a solicitat proba cu înscrisuri proba încuviintata de catre instanta. Instanta a dispus efectuarea unei adrese catre intimata pentru comunicarea HCGMB 118/2004, în cauza fiind comunicate relatiile solicitate prin adresa 1286140/10.04.2006. A fost depus la dosarul cauzei în fotocopie procesul verbal de contraventie seria AU nr. 1731421/ 05.01.2006 (fila 3). Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele: Prin procesul verbal de contraventie seria AU nr. 1731421/ 05.01.2006, contestatorul a fost sanctionat contraventional, retinându-se faptul ca la data de 05.01.2006 aflându-se în auto Olcit nr. B-78-ATH, a efectuat acte de comert celor prevazute în codul comercial prin aceea ca a efectuat asigurari prin efectul legii (RCA) fara a detine autorizatie în acest sens pentru ocuparea domeniului public, fapta contraventionala prev. de art. 1 din HCGMB nr. 118/2004 si sanctionata de art. 5 din acelasi act normativ, iar petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala în cuantum de 700 RON. Instanta retine ca potrivit art.1 din HCGMB 118/2004 se interzice orice tip de comert cu produse alimentare si nealimentare în sediu fix sau ambulant, pe trotuarele aferentei retelei stradale principale, fara însa a se nominaliza ce se întelege prin comert si care este lista cu produse alimentare sau nealimentare. Însa în preambulul aceluiasi act normativ se face trimitere la OG 99/2000 privind comercializarea produselor si serviciilor de piata, act normativ care în art. 3 prevede ca acest act normativ reglementeaza activitatile din sectorul comercial si al serviciilor de piata privind cerintele necesare în vederea desfasurarii acestor activitati, structurile de vânzare, practicile si regulile comerciale, precum si sanctiunile în caz de nerespectare a prevederilor prezentei ordonante. În alin. 2 al aceluiasi articol se prevede ca activitatea comerciala, în sensul prezentei ordonante, se exercita cu referire la produsele alimentare, nealimentare si la serviciile de piata prevazute în anexa nr. 3 la prezenta ordonanta. Verificând anexa 3 din OG 99/2000 instanta retine ca încheierea de asigurari prin efectul legii (RCA) nu este prevazuta în aceasta. De altfel instanta mai retine ca activitatea de încheiere a asigurarilor prin efectul legii nu se încadreaza în notiunea de comert cu produse nealimentare prevazuta de art. 1 din HCGMB 118/2004, fiind vorba despre un serviciu, serviciu care nu este prevazut de catre OG 99/2000 în anexa 3. Instanta retine astfel ca petentul a fost sanctionat pentru a fapta contraventionala pe care acesta nu a savârsit-o în realitate, încheierea de asigurari auto neîncadrându-se în notiunea de comert cu produse nealimentare prevazuta de catre art. 1 din HCGMB 118/2004. Astfel instanta, în temeiul art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, va admite plângerea, va anula procesul verbal de contraventie seria AU nr. 1731421/ 05.01.2006 si va exonera contestatorul de plata amenzii contraventionale în cuantum de 700 RON. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite plângerea contraventionala formulata de catre petentul B**** M***** domiciliat în Bucuresti, Aleea Trestiana nr. 2, bl. 17, sc. B, ap. 83, sector 4 în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. Sectia 14 Politie. Anuleaza procesul verbal de contraventie seria AU nr. 1731421/ 05.01.2006 întocmit de catre intimata. Exonereaza petentul de plata amenzii contraventionale. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica, astazi, 11.05.2006. PRESEDINTE, GREFIER, Red.dact.jud. D.M./4 ex./24.05.2006