S*** T****** S******* S*** (***** S*** S******* S****
Apelant Reclamant - PârâtS*** P****** S*** C* N*** S**** Î*
Apelant Pârât - reclamantÎncheiere din camera de consiliu din 31 august 2010 Admite cererea de îndreptare a erorii materiale din decizia nr. 212/Ap/19.11.2007 a Curţii de Apel Braşov – Secţia Comercială, formulată de apelanta pârâtă S.C. Primcom S.A., în sensul că în practica se va scrie „S.C. Textila Sinmatex S.A. Pucioasa” în loc de „S.C. Textila Sinmatex S.A. Bistriţa” iar primele trei paragrafe din dispozitivul deciziei vor avea următorul cuprins: „Admite în parte apelul declarat de pârâta reclamantă – reconvenţională S.C. PRIMCOM S.A., cu sediul în Bucureşti, Calea Floreasca nr. 111-113, sector 1, împotriva sentinţei civile nr. 5321/23.04.2004 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a VI-a Comercială, pe care o modifică în parte, în sensul că admite în parte cererea reconvenţională şi în consecinţă: Obligă pe pârâta reconvenţională S.C. TEXTILA SINMATEX S.A., cu sediul social în Pucioasa, str. Zorilor nr.2, corp B, jud. Dâmboviţa să-i plătească reclamantei reconvenţionale S.C. PRIMCOM S.A. echivalentul în lei, al sumei de 13.935,35 EURO, daune moratorii. Respinge restul pretenţiilor.” Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Decizia 15/Ap din 31 ianuarie 2008 Respinge cererea de completare a deciziei civile nr.212/Ap/19.11.2007 a Curţii de Apel Braşov - Secţia Comercială, formulată de apelanta pârâtă S.C. Primcom S.A. Bucureşti.
Având nevoie de timp pentru deliberare, în temeiul prevederilor art. 260 alin.1 Cod procedură civilă, amână pronunţarea pentru data de 31 ianuarie 2008.
Decizia 212/Ap/2007 Admite în parte apelul declarat de pârâta - reclamantă reconvenţională S.C. PRIMCOM S.A. împotriva sentinţei civile nr. 5321/23.04.2004 a Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercială, pe care o modifică în parte, în sensul că admite în parte cererea reconvenţională şi în consecinţă : Obligă pe pârâta reconvenţională S.C. TEXTILA SINMATEX S.A. să-i plătească reclamantei reconvenţionale S.C. PRIMCOM S.A. echivalentul în lei, al sumei de 13.935,35 EURO, daune moratorii. Respinge restul pretenţiilor. Respinge apelul declarat de reclamanta S.C. TEXTILA SINMATEX S.A. împotriva aceleiaşi sentinţe. Menţine dispoziţiile sentinţei privind respingerea acţiunii. Respinge apelul declarat de pârâta reclamantă reconvenţională S.C. PRIMCOM S.A. împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale pronunţate de aceeaşi instanţă la data de 17.08.2004, în dosarul nr.21045/2002. Obligă pe S.C. TEXTILA SINMATEX S.A. la plata către S.C. PRIMCOM S.A. a sumei de 13.692,75 lei, cheltuieli de judecată parţiale. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Având nevoie de tip pentru deliberare, amână pronunţarea pentru 19.11.2007.
Având nevoie de tip pentru deliberare, amână pronunţarea pentru 15.11.2007.
Instanţa rămâne în pronunţare şi având nevoie de timp pentru deliberare amână pronunţarea la 8 noiembrie 2007.
Pentru ca apelanta pârâtă S.C. PRIMCOM S.A. să depună la dosar originalul adresei nr.2221/14.10.2005, iar apelanta reclamantă S.C. TEXTILA SINMATEX S.A. să depună de asemenea originalul adreselor nr.186/3.03.2003 şi nr.314/8.04.2005-37960/13.04.2005, amână soluţionarea cauzei la data de 1 noiembrie 2007.
Pentru ca apelanta S.C. Textila Sinmatex S.A. să ia cunoştinţă de înscrisurile depuse de partea potrivnică şi înmânate la acest termen, amână soluţionarea cauzei la 18 oct.2007.
Pentru a da posibilitate părţilor să ia cunoştinţă de punctul de vedere depus de expertul Solovăstru Gheorghe, amână soluţionarea cauzei la data de 20 septembrie 2007.
Având în vedere lipsa justificată a reprezentantei convenţionale a apelantei reclamante S.C.”TEXTILA SINMATEX”S.A., consideră că este necesar a se comunica obiecţiunile formulate de părţi expertului Solovăstru Gheorghe; Pentru ca expertul Solovăstru Gheorghe să-şi exprime punctul de vedere faţă de obiecţiunile formulate de părţi, amână soluţionarea cauzei la data de 6 septembrie 2007.
Având în vedere cererile de amânare formulate de reprezentanţii părţilor, pentru studiul completării la raportul de expertiză, amână soluţionarea cauzei la data de 21.06.2007.
În vederea întocmirii şi depunerii la dosar - ca urmare a încuviinţării în parte, a obiecţiunilor formulate de apelanta pârâtă S.C."PRIMCOM" S.A. la completarea raportului de expertiză contabilă nr.295415 din 22 decembrie 2006 efectuat în cauză - a două variante de calcul ale sumelor actualizate luându-se ca referinţă pentru o variantă luna iunie 2000, iar pentru cealaltă luna iulie 2000 -, urmează să acorde un nou termen de judecată - pentru data de 7 iunie 2007
Pentru ca expertul desemnat în cauză să întocmească şi să depună la dosar două noi variante de calcul ale sumelor actualizate luându-se ca referinţă pentru o variantă luna iunie 2000, iar pentru cealaltă luna iulie 2000, amână soluţionarea cauzei la data de 3 mai 2007.
Pentru a se pune în discuţia părţilor obiecţiunile formulate la completarea raportului de expertiză contabilă nr. 295415 din 22 decembrie 2006 întocmit de expertul Solovăstru Gheorghe şi pentru a se pronunţa asupra acestora; Amână soluţionarea cauzei la data de 5 aprilie 2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Pentru a da posibilitate reprezentanţilor părţilor să studieze răspunsul expertului Solovăstru Gheorghe la obiecţiunile formulate de apelante, precum şi a înscrisurilor depuse de părţi, amână soluţionarea cauzei la data de 15 martie 2007.
Pentru ca expertul desemnat în cauză să îşi exprime punctul de vedere referitor la obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de apelante, amână soluţionarea cauzei la data de 1 martie 2007.
În ce priveşte excepţia nulităţii raportului de expertiză contabilă nr. 295415 din 22 decembrie 2006 întocmit de expertul Solovăstru Gheorghe, invocată de apelanta S.C.”PRIMCOM”S.A., constată că nu este întemeiată; Cu privire la obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de apelante, consideră că este necesar să fie înaintate expertului pentru ca acesta să îşi exprime punctul de vedere; D I S P U N E Respinge, ca neîntemeiată, excepţia nulităţii raportului de expertiză. Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertiză, formulate de părţi. Se va pune în vedere expertului Solovăstru Gheorghe – prin adresă – să răspundă la obiecţiunile formulate de apelante. Amână soluţionarea cauzei la data de 15 februarie 2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
În raport de cererea de amânare formulată de părţile în litigiu, pentru studiul raportului de expertiză depus de expert Solovăstru Gheorghe, amână soluţionarea cauzei la 1 februarie 2007. Pune în vedere părţilor să facă dovada completării onorariului pentru expert cu câte 3.000 lei.
C U R T E A Referitor la excepţia tardivităţii formulării cererii de recuzare, invocată de apelanta S.C. „Textila Sinmatex” S.A., reţine că partea nu avea posibilitatea să cunoască – la data numirii expertului consilier – calitatea acestuia, şi în raport de termenul la care a luat cunoştinţă de faptul că Tudose Mariana este preşedintele C.E.C.A.R. – Filiala Braşov, cererea s-a depus în termenul prevăzut de art.204 alin.2 Cod procedură civilă, astfel că cererea a fost declarată în termen. Referitor la temeinicia cererii de recuzare, Curtea constată că motivul acesteia este calitatea de preşedinte al Corpului Experţilor Contabili şi a Contabililor Autorizaţi din România – Filiala Braşov, al expertului consilier desemnat de apelanta S.C. „Textila Sinmatex” S.A., Tudose Mariana. În raport de declaraţia scrisă a acestei părţi, în sensul că renunţă la expertul consilier, se constată că motivul de recuzare nu mai subzistă. Numai faptul că la un anumit moment preşedintele C.E.C.A.R a fost desemnat consilier de această parte, nu poate crea prezumţia că această persoană ar avea un interes în cauză. Mai mult, expertiza nefiind finalizată, la acest moment expertul este liber să formuleze orice concluzii. Pentru aceste motive - 4 - D I S P U N E : Respinge excepţia tardivităţii formulării cererii de recuzare. Respinge cererea de recuzare a expertului Solovăstru Gheorghe, formulată de apelanta S.C. „Primcom” S.A. În vederea finalizării raportului de expertiză dispus în probaţiune amână soluţionarea cauzei la 18 ianuarie 2007, pentru când ambele părţi au termen în cunoştinţă.
Constată că cererile de amânare formulate de reprezentanţii părţilor sunt întemeiate. Având în vedere dispoziţiile art. 204 alin.3 Cod procedură civilă, amână soluţionarea cauzei la data de 7 decembrie 2006.
Având în vedere cererea de amânare formulată de părţile litigante, în raport de neîntocmirea raportului de expertiză contabilă ordonat de instanţă o consideră ca fiind admisibilă şi în consecinţă amână soluţionarea cauzei la 16 noiembrie 2006.
În vederea efectuării raportului de expertiză încuviinţat în probaţiune, amână soluţionarea cauzei la 2 noiembrie 2006.
Faţă de cererilor formulate de apelanta reclamanta – pârâta S.C.”TEXTILA SINMATEX” S.A. Bistriţa, având în vedere caracterul interlocutoriu al încheierii prin care se încuviinţează probele şi necesitatea efectuării în cauză a unei expertize contabile, urmează să menţină proba încuviinţată la Curtea de Apel Bucureşti prin încheierea din 2 februarie 2006; Referitor la persoana expertului desemnat – Tony Teodorescu, deoarece judecarea cauzei a fost strămutată la Curtea de Apel Braşov şi încă nu s-a început efectuarea raportului de expertiză la Curtea de Apel Bucureşti, urmează a fi numit un expert contabil înscris în tabloul Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile din cadrul Tribunalului Braşov; În ceea ce priveşte cererea de disjungere a judecării cererii principale de judecarea cererii reconvenţionale, întrucât cele două apeluri au fost declarate împotriva aceleiaşi hotărâri şi nu pot fi judecate separat, urmează să o respingă; Pentru a se solicita Biroului Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile din cadrul Tribunalului Braşov comunicarea unei liste cu numele a trei experţi specialitatea contabilitate; Pentru aceste motive, urmează să acorde un nou termen de judecată la data de 5 octombrie 2006.