C***** N* C*****************
ReclamantS******* N* A******
ReclamantC***** P* V********
PârâtC***** N* M******
PârâtAdmite în parte atât acţiunea de partaj succesoral formulată de reclamanţii CEAURU N. CONSTANTIN CLAUDIU şi S******* N* A******, împotriva pârâţilor C***** P* V******** şi C***** N* M******, toţi domiciliaţi în Curtea de Argeş, str. Constantin Dobrescu Argeş nr.2, judeţul Argeş, cât şi cererea reconvenţională a pârâtului C***** N* M******. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asupra averii rămasă de pe urma defunctului Ceauru Nicolae, decedat la 27.VI.2002, conform variantei unice din ultima completare la raportul de expertiză întocmit de expertul Păunescu Ion (filele 211-214), după cum urmează: Lotul nr. 1. C***** N* C***************** - autoturismul Dacia, în valoare de……………………….1.103,750 RON - suprafaţa de 8,4 m.p. în indiviziune, în valoare de.................754,341 RON - Teren în spate(colorat în galben)19 m.p. în valoare de…..1.706,247 RON - Total valoare realizată…………………………….......... 3.564,338 RON Primeşte sultă în bani de la Stătescu Adriana……………..14.246,023 RON Total valoare realizată…………………………………. 17.810,361 RON Lotul nr. 2. S******* N* A****** - Suprafaţa de 12 m.p. spre drum în valoare de………..1.077,630 RON - Teren sub casă 51 m.p. în valoare de…………………4.579,927 RON - Teren acces în comun( 8,4 m.p.) în valoare de…………..754,341 RON - Teren în spatele casei 63,5 m.p. în valoare de………....5.702,459 RON - Total valoare realizată…………………………….....12.114,357 RON Primeşte sultă în bani de la Ceauru Valentina suma de ….5.696,004 RON Lotul nr. 3. Ceauru Valentina - Bunurile mobile în valoare de……………………..1.160,000 RON - Parterul casei în valoare de……………………….75.000,000 RON - Veranda în valoare de…………………. ………….6.130,000 RON - Bucătăria în valoare de ………………………… 24.200,000 RON - Teren în indiviziune 8,4 m.p. în valoare de………… 754,341 RON - Teren în faţa bucătăriei 11 m.p. în valoare de………..987,827 RON - Teren sub casă 51 m.p. în valoare de……………….4.579,927 RON - Total valoare realizată…………………………….112.812,095 RON - Dă sultă suma de………………………………… 23.962,777 RON Din care: - Lui Ceauru Claudiu Constantin, suma de…..14.246,023 RON - Lui Stătescu Adriana suma de……………………….5.696,004 RON - Lui Ceauru Marinel suma de…………………………4.020,743 RON Lotul nr. 4. C***** N* M****** - acţiunile în valoare de……………………………….202,500 RON - Teren în curte (151,3 m.p.) în valoare de………… 13.789,618 RON - Primeşte sultă de la Ceauru Valentina, suma de ……4.020,743 RON - Total valoare realizată……………………………. 17.810,360 RON Suprafaţa de 25,2 m.p. teren în indiviziune pentru Ceauru Claudiu, Stătescu Adriana şi Ceauru Valentina (drum de acces) este cuprinsă între reperele A-B-C-D-E-11-A şi este colorată cu portocaliu pe plan. Suprafaţa de 19 m.p. ce revine lui Ceauru Claudiu, în curte, este limitată de reperele E-D-F-G-H-12-E şi este colorată cu galben pe plan. Suprafaţa de 11 m.p. ce revine lui Ceauru Valentina este limitată de reperele C-D-F-I-C, şi este colorată cu verde pe plan. Suprafaţa de 151,3 m.p., ce revine lui Ceauru N. Marinel, este limitată de reperele 3-L-K-J-I-F-G-4-3, teren perimetrat cu violet pe plan. Aliniamentul K-J-I, se află la o distanţă de 10 cm de zidul casei din partaj, cu obligaţia ca C***** N* M****** să permită accesul locatarilor imobilului partajat (casa din partaj) pentru executarea lucrărilor de întreţinere şi reparaţii la zidul casei pe aceste laturi. Toate loturile vor avea acces liber la toate utilităţile ce deservesc construcţiile de mai sus. Constată a fi compensate între părţi cheltuielile de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 6.II.2008, în şedinţă publică .
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru studiul completării raportului de expertiză tehnică depus de expertul Păunescu Ion cu o zi înaintea acestui termen. Amână judecarea cauzei la 06.02.2008 S1. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2008.
Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul Păunescu Ion, urmând ca acesta să completeze lucrarea în următorul sens; - să delimiteze în schiţă de plan cu vecinătăţi suprafaţa de teren aferentă construcţiilor ce urmează să le revină părţilor conform variantei de lotizare propusă; - să stabilească pentru fiecare lot în parte o variantă de acces la imobilele construcţii, astfel încât, dacă este posibil, fiecare lot să aibă o intrare separată; - în condiţiile în care părţile, de comun acord găsesc o altă variantă de lotizare în care să se respecte cotele stabilite de instanţă, expertul va consemna şi această variantă, la solicitarea părţilor; Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion, să completeze lucrarea potrivit celor mai sus precizate. Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză tehnică întocmit de expertul Popescu Grigore, constatând că acesta, în raportul de expertiză tehnică, a evaluat imobilele construcţii pa baza materialelor din care acestea sunt construite şi le-a raportat la valoarea de circulaţie stabilită în funcţie de preţul zonei în care acesta sunt situate. Amână judecarea cauzei la 23.01.2008, S2 . Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2007.
Încuviinţează cererea apărătoarelor părţilor de amânare a cauzei pentru studiul raportului de expertiză tehnică. Amână judecarea cauzei la 12.12.2007 S1. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2007.
Încuviinţează cererea apărătoarelor părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la experta Păunescu Ion să depună lucrarea. Amână judecarea cauzei la 28.11.2007 S1 .
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion să depună lucrarea. Amână judecarea cauzei la 24.10.2007 S2. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2007.
Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion să depună lucrarea. Amână judecarea cauzei la 19.09.2007 S2. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Iulie 2007.
Încuviinţează cererea apărătorilor părţilor de amânare a cauzei. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion, ca în funcţie de cele două rapoarte de expertiză tehnică, depuse de experţii Popescu Grigore şi Duculescu Liliana, să facă propunerile de lotizare finală. Amână judecarea cauzei la 11.07.2007.S2. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Iunie 2007.
Încuviinţează cererea apărătoarele părţilor de amânare a cauzei pentru lipsa rapoartelor de expertiză tehnică Se revine cu adresă la experţii Duculescu Liliana, Popescu Grigore şi Păunescu Ion, să depună lucrările. Prorogă la termenul următor discuţiile referitoare la lucrarea expertului Stoica Valerian. Amână judecarea cauzei la 13.06.2007 S2. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Mai 2007.
Numeşte, prin tragere la sorţi pe expertul auto Stoica Valerian, care va identifica şi evalua autoturismul, stabilind un onorariu de 120 RON, în sarcina reclamantului Ceauru N. Constantin Claudiu. Prin tragere la sorţi, numeşte pe experta Duculescu Lidia, specialistă în bunuri de larg consum, care va identifica şi evalua bunurile mobile, stabilindu-i onorariul provizoriu de 150 RON, care va fi achitat de pârâta C***** P* V********. Se emite adresă expertului Popescu Grigore să completeze lucrarea să evalueze construcţia, stabilind suplimentarea onorariului în sumă de 100 RON, în sarcina reclamantei Stătescu Adriana. Expertul Păunescu Ion, pe baza tuturor lucrărilor celor trei experţi va efectua lucrarea finală de lotizare, suplimentându-i onorariul în sumă de 350 RON, din care 250 RON în sarcina pârâtului C***** N* M****** şi 100 RON, în sarcina reclamantei Stătescu Adriana. Se emit adrese experţilor Stoica Valerian şi Duculescu Lidia, înştiinţându-i de numire. Se emite adresă expertului Popescu Grigore să completeze lucrarea prin evaluarea construcţiei şi să depună lucrarea. Se emite adresă expertului Păunescu Ion, înştiinţându-l că după depunerea lucrărilor celor trei experţi, urmează să efectueze lucrarea finală . Amână judecarea cauzei la 16.05.2007, S1. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2007. PREŞEDINTE GREFIER E.T. V.M.
Admite în parte şi în principiu atât acţiunea de partaj succesoral a reclamanţilor Ceauru N. Constantin Claudiu şi Stătescu N. Adriana formulată împotriva pârâţilor C***** P* V******** şi C***** N* M****** cât şi cererea reconvenţională a pârâtului C***** N* M******. Constată că la data de 27.VI.2002 în localitate Curtea de Argeş s-a deschis succesiunea defunctului Ceauru Nicolae. Moştenitori cu vocaţie succesorală, acceptanţi ai averii acestuia au rămas soţia supravieţuitoare, pârâta C***** P* V********, cu cota legal cuvenită de ¼ şi descendenţi de gradul I, reclamanţii Ceauru N. Constantin Claudiu şi Stătescu N. Adriana şi pârâtul C***** N* M******, cu cotele legal cuvenite de câte 1/3 din 3/4. Masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din următoarele bunuri: a) Bunuri mobile. Cota de ½ din - autoturismul Dacia Break; - un televizor color nefuncţional; - o mobilă de sufragerie; b) 40 de acţiuni nominale la S.C. ZENIT S.A. c) 41 de acţiuni nominal la PAS ZENIT Curtea de Argeş d) Bunuri imobile: cota de ½ din - terenul de 384 m.p. situat în Curtea de Argeş, str. Constantin Dobrescu Argeş, nr. 4; - parterul casei părinteşti, împreună cu veranda şi beciul situate pe terenul sus menţionat. Cu drept de apel(recurs) odată cu fondul. Amână judecata cauzei la 04.04.2007, S1. Pronunţată azi, 7.III.2007, în şedinţă publică . PREŞEDINTE GREFIER E.T. V.M.
Încuviinţează pârâtului Ceauru Marinel suplimentarea probatoriului cu martorii, Dumitrache Constantin şi Bădiţă Petre, pentru care vor fi citaţi în măsura depunerii liste cu adresele acestora. Încuviinţează reclamanţilor suplimentarea probatoriului cu doi martori, care vor fi citaţi în măsura depunerii liste cu numele şi adresele acestora. Numeşte prin tragere la sorţi în şedinţa publică pe expertul Popescu Grigore, cu onorariu provizoriu de 400 RON, care va fi achitat în cote egale de părţi. Obiectivele lucrării sunt următoarele: - identificarea bunurilor din acţiunea principală, urmând să precizeze care dintre acestea se regăsesc în cele trei acte, C.M. nr. 168/2002, actul de partaj voluntar nr. 1197/2004 şi contractul de vânzare – cumpărare nr. 7680/1997. Se emite adresă expertului înştiinţându-l de numire, urmând să se prezinte la instanţă să ia cunoştinţă,de actele dosarului şi de obiectivele lucrării. Se emite adresă Biroului de Expertize Tehnice, anunţându-i de numirea expertului. Amână judecarea cauzei la 07.03.2007, S1. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2007. PREŞEDINTE GREFIER E.T. V.M.
Încuviinţează părţilor următoarele probe: interogatoriul părţilor, raportul de expertiză de identificare a bunurilor din acţiunea principală, întâmpinarea şi cererea reconvenţională şi proba cu câte doi martori, pentru dovedirea contribuţiei pârâtului C***** N* M******, la dobândirea construcţiilor arătate în întâmpinare şi în cererea reconvenţională. Prorogă discutarea obiectivelor expertizei tehnice după epuizarea probelor încuviinţate. Respinge cererea pârâtului C***** N* M******, privind cercetarea locală. Se citează părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu şi martorii în măsura depunerii listei cu numele şi adresele acestora. Amână judecarea cauzei la 31.01.2007, S2. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2006.
Încuviinţează cererea reclamantului de amânare a cauzei pentru lipsă de apărare. Se citează părţile lipsă. Amână judecarea cauzei la 13.12.2006 S1. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2006.