P***** I**
ContestatorU*** 0*** B********
IntimatDOSAR Nr. 2629/4/2006 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINTA CIVILA Nr. 3916 SEDINTA PUBLICA DE LA 22.06.2006 INSTANTA COMPUSA DIN: PRESEDINTE: DANIEL CONSTANTIN MOTOI GREFIER: TANTA IVAN Pe rol solutionarea cauzei civile de fata privind pe contestatorul P***** I** si pe intimata UM 0575 Bucuresti având ca obiect plângere contraventionala. La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile. Procedura legal îndeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învedereaza ca s-au depus la dosarul cauzei relatiile solicitate intimatei, dupa care, Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat instanta constata cauza în stare de judecata si o retine spre solutionare. I N S T A N T A, Deliberând asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele: Prin adresa nr. 1438167/16.02.2006, intimata UM 0575 Bucuresti a trimis spre competenta solutionare plângerea contraventionala formulata de catre contestatorul P***** I** împotriva procesului verbal de contraventie seria JR nr. 0615586/22.01.2006, cauza fiind înregistrata pe rolul acestei instante la data 03.03.2006, sub numarul 2629/4/2006. În motivarea plângerii sale petentul a aratat ca în acea seara a fost la un vecin unde a consumat bauturi alcoolice, iar în drumul spre casa a fost oprit de catre organele de control ale intimatei si sanctionat contraventional. Petentul a solicitat admiterea plângerii contraventionale si anularea procesului verbal de contraventie întrucât este nevinovat de contraventia pentru care a fost sanctionat. Intimata desi legal citata nu a depus la dosarul cauzei întâmpinare. A fost depus la dosarul cauzei în fotocopie proces verbal de contraventie seria JR nr. 0615586/22.01.2006 (fila 4), copie buletin de identitate petent(fila 5). Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine ca prin procesul verbal de contraventie seria JR nr. 0615586/22.01.2006 încheiat de catre intimata, contestatorul a fost sanctionat contraventional, retinându-se ca, în data de 22.01.2006, la solicitarea patrulei de jandarmi sa prezinte un act de identitate petentul a adresat injurii si expresii jignitoare la adresa patrulei de jandarmi, petentul fiind sub influenta bauturilor alcoolice, contraventie prevazuta de art. 2 pct. 1 din Legea 61/1991 si sanctionata de art. 3 din acelasi act normativ. Pentru fapta prevazuta de art. 2 pct. 26 din Legea 61/1991, contravenientului i-a fost aplicata o amenda în cuantum de 200 RON. Potrivit art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicata constituie contraventie savârsirea în public de fapte, acte sau gesturi, obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenintari cu acte de violenta împotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natura sa tulbure ordinea si linistea publica sau sa provoace indignarea cetatenilor ori sa lezeze demnitatea si onoarea acestora sau a institutiilor publice. De asemenea conform art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 procesul verbal de contraventie beneficiaza de prezumtie de legalitate si temeinicie pâna la proba contrara revenindu-i conform art. 129 din C.p.c. si art. 1169 din C. civil petentului sarcina de a face dovada unei situatii contrare celei retinute în procesul verbal. Din analiza procesului verbal de contraventie instanta retine ca petentul a fost sanctionat pentru faptul ca a adresat injurii si expresii jignitoare la adresa patrulei de jandarmi si de asemenea ca petentul a semnat procesul verbal de contraventie neavând nimic de obiectat fata de procesul verbal de contraventie. Prin semnarea procesului verbal de contraventie instanta retine astfel ca petentul si-a recunoscut fapta pentru care a fost sanctionat si de asemenea si-a însusit toate efectele juridice ce decurg din semnarea procesului verbal de contraventie, petentul învederând prin plângerea contraventionala ca venea de la un vecin unde consuma bauturi alcoolice. Instanta retine ca petentul nu a reusit sa rastoarne prezumtia de legalitate si temeinicie de care se bucura procesul verbal de contraventie, plângerea acesteia necoroborându-se cu nici un alt mijloc de proba si de asemenea ca nu exista nici un motiv de nulitate absoluta a procesului verbal de contraventie. În aceste conditii instanta retine ca petentul a fost sanctionat în mod legal si temeinic, de altfel petentul semnând acel proces verbal de contraventie, iar la rubrica obiectiuni consemnându-se ca nu are nimic de obiectat fata de procesul verbal de contraventie. Analizând în temeiul art. 34 coroborat cu art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sanctiunea contraventionala aplicata petentului, instanta retine ca aceasta este proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite, petentului fiindu-i totodata aplicat minimul special prevazut de lege pentru fapta contraventionala savârsita. Pentru aceste motive instanta urmeaza sa respinga plângerea contraventionala formulata de catre petent împotriva procesului verbal de contraventie seria JR nr. 0615586/22.01.2006 întocmit de catre intimata si sa mentina procesul verbal de contraventie atacat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE: Respinge plângerea contraventionala formulata de catre petentul P***** I** domiciliat în Bucuresti, str. Aleea Cetatea Veche nr. 4, bl. 39, sc. 3, ap. 43, sector 4, împotriva procesului verbal de contraventie seria JR nr. 0615586/22.01.2006 întocmit de catre intimata UM 0575 Bucuresti cu sediul în Bucuresti str. Linia de Centura – Fort Magurele, ca neîntemeiata. Mentine procesul verbal de contraventie atacat. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica, azi, 22.06.2006. PRESEDINTE, GREFIER, Red.dact.jud. D.M./4 ex./10.07.2006.