C******** T*****
ReclamantC******** E********
ReclamantV******** O***
PârâtM******* A**********
PârâtF******* D******
Pârâtrespinge actiunea in constituire de drept , ca neintemeiată, ca si cererea de interventie a Mun. Botoşani - Prim Primar
amana pronuntarea la data de 25.09.2007
Asupra cererii de reexaminare formulată de reclamanta C******** E********, instanţa se va pronunţa în Camera de Consiliu, până la următorul termen de judecată, Dipune a se reveni cu adresă către expert pentru a răspunde la obiecţiunile la raport formulate de pârâta V******** O***, sens în care i se va comunica un exemplar al acestora aflat la fila 242 dosar, cu eventuala refacere a raportului de expertiză şi cu menţiunea de a verifica la Comisia Locală Botoşani dacă există o schiţă sau un proces verbal de punere în posesie a reclamantului C******** T***** pentru suprafaţa de 250 m.p., întrucât la Ordinul Prefectului nr. 5/1993 nu există, Se va efectua adresă la Comisia Locală Botoşani pentru a i se solicita să verifice şi să comunice instanţei dacă există o schiţă sau un proces verbal de punere în posesie a reclamantului C******** T*****, domiciliat în Botoşani, str. AT Laurian, nr. 1, pentru suprafaţa de 250 m.p., suprafaţă ce a fost atribuită reclamantului Costiniuc V. Traian prin Ordinul Prefectului nr. 5/1993, şi dacă aceasta a fost înaintată Prefectului mun. Botoşani, anterior emiterii ordinului , Dispune a se efectua adresă către BLE pentru a comunica că expertul va trebui să răspundă la obiecţiuni
Instanţa, având în vedere că reclamanta C******** E******** a împiedicat efectuarea unor noi măsurători de către expert, cauza suferind amânări din acest motiv, în temeiul disp. art. 1081 pct. 2 lit. d Cod procedură civilă, va dispune amendarea reclamantei C******** E********, CNP. 2350628070018, cu suma de 200 lei , şi Admite cererea pârâtei V******** O*** şi va dispune efectuarea unei adrese către prefectul Judeţului Botoşani, pentru a se solicita schiţa anexă la ordinul Prefectului nr. 5/1993, prin care reclamanţilor a fost atribuită suprafaţa de 250 m.p., şi Dispune a se efectua adresă către BLE pentru a comunica că expertul va trebui să răspundă la obiecţiuni, după ce i se vor comunica noi acte, şi Se va efectua adresă expertului pentru a i se aduce la cunoştinţă că s-au făcut obiecţiuni la expertiză, şi se va solicita refacerea raportului după ce instanţa va primi schiţa la Ordinul Prefectului nr. 5/1993, care îi va fi comunicată, pentru a o avea în vedere ulterior
Având în vedere lipsa suplimentului raportului de expertiză, instanta dispune a se reveni cu adresă la expertul Cimpoeşu Mihai pentru a întregi raportul de expertiză potrivit disp. art.212 Cod p.civ, şi Atrage atenţia părţilor asupra posibilităţii aplicării unei amenzi judiciare în cazul în care nu vor permite accesul expertului pentru a efectua masurătorile, Dispune a se efectua adresă către BLE pentru a comunica noul termen de judecată acordat pentru lipsa raportului de expertiză, şi Faţă de lipsa de procedura cu pârâţii Mihalcea Vasile şi Mihalcea Paul, având în vedere cererea formulată de reprezentanta reclamanţilor, instanţa încuviintează cererea privind citarea acestora prin publicitate, şi pune în vedere reprezentantei reclamantilor ca pentru următorul termen de judecată să realizeze procedura de citare a acestora printr-un ziar de tiraj national
Având în vedere lipsa suplimentului raportului de expertiză precum şi lipsa de procedură cu pârâţii Mihalcea Vasile şi Mihalcea Paul ,instanţa Dispune a se reveni la procedura de citare a părţilor lipsă,şi Dispune a se reveni cu adresă la expertul Cimpoeşu Mihai pentru a întregi raportul de expertiză potrivit disp. art.212 Cod p.civ. ,şi Instanţa pune în vedere apărătorului reclamanţilor să facă demersurile necesare pentru a se afla domiciliul corect al pârâţilor Mihalcea Vasile şi Mihalcea Paul,cu dovezi de la Serviciul de Evidenţă Informatizată a Persoanei .
Instanţa admite efectuarea unui supliment la raportul de expertiză prin care se va solicita expertului, următoarele obiective: 1). Să refacă schiţa - anexa nr. 2, dacă nu a avut în vedere, la întocmirea expertizei prevederile s.c. 33/1986 privind acţiune de grăniţuire ( filele 97-98 dosar); 2) să figureze pe schiţa- anexă nr. 2 suprafaţa de 250 mp înscrisă în schiţa anexă a contractului de vînzare – cumpărare autentificat sub nr. 5669/15.09.1986, aflat la fila 127 dosar,de unde rezultă existenţa anumitor îngrădiri ale suprafeţelor şi vecinii ( o îngrădire mai mare şi una mai mică); 3) să arate, în raport cu măsurătorile pe care le va face, dacă această suprafaţă de teren de 250 mp, are alt amplasament decât suprafaţa de 250 mp din Ordinul Prefectului nr. 5/1992 ( cu figurare pe schiţă); 4) se va solicita expertului, ca în raport de cele pe care le va stabili , să identifice şi să delimiteze suprafaţa de la fila 61 dosar, a autorilor pârâţilor , respectiv Tinca Fandolea şi D-tru Fandolea , (act din data de 2.11.1922) Întrucât la dosar nu există o copie a Ordinului Prefectului, reprezentantul reclamanţilor arătând că ei nu l-au avut , vă rugăm să alăturaţi o copie a acestuia, suplimentului raportului de expertiză. De asemenea, i se va solicita expertului să precizeze care este costul acestui supliment, pentru ca instanţa să poată dispune asupra acestuia. Dispune a se emite adresă către Parchetul de pe Lîngă Judecătoria Botoşani căruia i se va solicita relaţii cu privire la începerea sau nu a urmării penale privind pe reclamanţii C******** T***** şi C******** E********, dat fiind că mersul judecării cauzei ar putea depinde de această soluţionare a plângerii penale, instanţa putând aplica prev. art. 244 al.1 pct. 2 C.p.c.
Având în vedere actul prezentat de fiul reclamanţilor , instanţa dispune a se face adresă reclamanţilor pentru a prezenta originalul filei 3 dosar, dacă mai există vreun alt act , atrăgându-li-se atenţia acestora că neprezentarea actului la solicitarea instanţei , atrage,conform codului de procedură civilă sancţiunea neluării în seamă a acelui act,şi Dispune a se reveni la procedura de citare a părţilor lipsă,şi Având în vedere că s-a depus copia xerox, în două exemplare a actului prezentat la termenul de astăzi de către fiul reclamanţilor, instanţa dispune a se comunica apărătorului pârâtului av. Balanovici F. o copie un exemplar al act ,şi
Având în vedere obiecţiunile la raportul de expertiză depuse la dosar de apărătorul pârâtei ,instanţa admite obiecţiunea nr. 1întrucât punctul 2 din obiecţiuni nu subzistă pentru că nu s-a admis punctul 4 din obiectivele expertizei şi nici obiectivul privind posesia şi dispune a se face adresă expertului . Dispune citarea martorului propus de reclamant cu mandat de aducere, Instanţa pune în vedere reclamantei să prezinte originalul actului de la fila 3 dosar, sub sancţiunea de a nu se ţine seama de acest înscris.
Având în vedere că s-a comunicat apărătorilor părţilor câte un exemplar din raportul de expertiză efectuat de către expertul Cimpoeşu Mihai, pentru a se lua cunoştinţă, instanţa dispune a se reveni la procedura de citare a părţilor lipsă ,şi Faţă de cererea apărătorului reclamanţilor prin care solicită înlocuirea martorului propus,lipsă la termenul de astăzi, instanţa pune în vedere acesteia să depună la dosar dovezi că este bolnav, pentru a se putea admite înlocuirea .
Având în vedere susţinerea procuratorului pârâtului, instanţa dispune a se face adresă expertului pentru a depune la dosar potrivit disp.art.208 al.1 Cod p. civ ,dovezile de citare a părţilor cu carte poştală recomandată cu confirmare de primire şi a se aduce la cunoştinţă că potrivit art. 23 din OG 2/2000 , instanţa apreciază asupra onorariului acestuia, urmând să fixeze onorariul definitiv după ce s-a depus raportul de expertiză, obligaţia de achitare revenind părţilor iar instanţa o poate stabili prin încheiere executorie,precum şi a reface raportul de expertiză, întrucât punctul 4 din obiectivele trimise nu este admisibil în ceea ce-l priveşte şi a fost greşit trimis ; Dispune a se face adresă la B.L.E pentru a se comunica că nu s-a depus raportul de expertiză ,şi Instanţa pune în vedere apărătorului reclamanţilor să depună la dosar dovada achitării decontului raportului de expertiză şi să completeze taxa de timbru a acţiunii, pentru că reclamanţii Costiniuc au beneficiat până în prezent de amânare, nedepunând dovezi ale veniturilor
Având în vedere cererea formulată de apărătorul reclamanţilor prin care solicită a se desemna exp. pentru efectuarea expertizei, instanţa o va admite şi desemnează expert Cimpoeşu Mihai , fixează onorariu expertiză suma de 250 lei şi dispune a se face adresă la expert pentru efectuarea expertizei precum şi a se face adres ăla B.L.E. pentru a se comunica expertul desemnat
Văzând că în cauză s-a formulat cerere de intervenţie în interesul reclamanţilor, instanţa o va încuviinţa în principiu, şi va dispune trecerea în concept şi citarea ca parţi în cauză, alături de ceilalţi reclamanţi Primăria Munic. Botoşani şi Comisia Locală de Aplic.a Leg.18/91 Botoşani, prin Primar. Dispune a se comunica pârâţilor moştenitori ai def. M******* A**********, Mihalcea Vasile şi Mihalcea Paul, copie de pe această cerere de intervenţie, aceştia urmând a se cita conform adresei indicate la acest termen şi a se introduce în sistemul informatic „Ecris”. Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor privind proba cu expertiză tehnică cadastrală, în acest sens, dispunând a se face adresă la Biroul de expertize, solicitându-se listă cu experţi cadastru, reflectând gradul de ocupare. .
Faţă de probele testimoniale solicitate de ambii apărători , precum şi proba cu expertiză tehnică cadastrală, instanţa le va admite. Având în vedere lipsa relaţiilor solicitate la termenul anterior, instanţa dispune a se reveni cu adrese filele 83,84 şi 86 ds., Apreciază necesar a se emite adresă Arhivelor Statului Botoşani, pentru a comunica documentaţia actului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3496 din 02,XI. 1922 a Tribunalului Botoşani, Se va reveni cu procedura de citare a reclamantului C******** T*****,
Având în vedere sentinţa prezentată de reclamantă , instanţa dispune a se face adresă al arhiva Judecătoriei Botoşani pentru a înainta o copie a raportului de expertiză întocmit în dosarul 5411/1985 a Judecătoriei Botoşani sau să prezinte dosarul întrutotul , Se pune în vedere procuratorului pârâţilor ca la termenul următor să prezinte adresele numiţilor Mihalcea Paul şi Vasile pentru a fi citaţi. Având în vedere susţinerile pârâtului , instanţa dispune a se face adresă la Primăria Botoşani pentru a comunica dacă a existat cândva , după 15.09.1986 vreun contract de închiriere pentru suprafaţa de 250 m.p. situată în Botoşani str. A.T.Laurian nr. 1 precum şi a se face adresă la Comisia locală Botoşani pentru a comunica dacă există o Hotărâre a Comisiei Judeţene privind terenul în litigiu , şi Adresă la O.C.P.I. pentru a comunica o schiţă şi documentaţia actului de la fila 4 dosar , respectiv contractul de vânzare cumpărare ,autentificat sub nr. 5669/15.09.1986 , a actului de vânzare veşnică încheiat la 2. 11.1922 între Elena Măstrescu – Moldovanu şi Fandolea Tinca şi F******* D****** şi documentaţia certificatului de moştenitor nr. 406 din 14.05. 1980
Având în vedere lipsa de procedură cu F******* D****** şi M******* A********** care sunt decedaţi ,instanţa, pune în vedere procuratorului pârâtei să depună la dosar copiile certificatelor de deces şi având în vedere necesitatea precizării acţiunii, instanţa pune în vedere reclamantei să-şi precizeze acţiunea sub sancţiunea prev. de art. 155/1 Cod pr.civ.,şi dispune a se face adresă reclamanţilor şi a li se comunica câte un exemplar din întâmpinarea pârâtei pentru studiu,la dosar existând un singur exemplar şi