C****** I**** D******
Parte vătămatăC********* P***
InculpatDosar nr.27487/299/2006 JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI Sentinta penala nr.2182 Sedinta publica din data de 23.10.2oo6. Instanta compusa din: PRESEDINTE – GEORGIANA TUDOR GREFIER - RODICA SPINU Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror LOREDANA VEISA de la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului l Bucuresti. Pe rol fiind solutionarea cauzei penale privind plangerea partea vatamata CHIRICA IOANA DANIELA impotriva inculpatului C********* P*** , pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 210 CP. La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul , prin avocat din oficiu Nedelcu Nina, cu imputernicirea avocatial nr. 042923/25.o9.2oo6. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta dupa care : Reprezentantul Ministerului Public solicita incetarea procesului penal in baza art. 11 pct.2 lit.a rap.la art. 1o alin.1 lit.a CPP. Aparatorul inculpatului solicita incetarea procesului penal. INSTANŢA Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele: La data de 04.09.2006, partea vătămată CHIRICA IOANA DANIELA a formulat plângere împotriva inculpatului C********* P***, pentru săvârşirea infracţiunii de abuz de încredere, prevăzută de art.21o rap.la art. 2o8 alin. 1 din Codul penal, plângerea fiind înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, sub nr. 27487/299/2006. În fapt, partea vătămată a arătat că la data de 17.01.2006 fostul sau sot a patruns in locuinta sa de unde i-a sustras mai multe bunuri si suma de 2.ooo.ooo lei. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele: Cu privire la săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.21o rap.la art. 208 alin. 1 din Codul penal, sesizată de către partea vătămată, instanţa reţine că tragerea la răspundere penală a unei persoane implică stabilirea, pe baza unor probe concludente, a existenţei faptei imputate şi a caracterului ei infracţional. În cazul plângerilor prealabile care se adresează direct instanţei de judecată, sarcina probei acestor elemente revine părţii vătămate care, determinând punerea în mişcare a acţiunii penale, dobândeşte poziţia celui care „acuză” şi are dreptul, dar şi obligaţia, de a solicita administrarea tuturor probelor necesare pentru dovedirea învinuirii aduse. Numai pe baza unor probe certe în acuzare poate fi răsturnată prezumţia de nevinovăţie instituită de dispoziţiile art.52 C.p.p. şi art.66 C.p.p., în favoarea oricărui inculpat, în caz contrar ea operând pe deplin, în virtutea principiului „in dubio pro reo”. În cauza de faţă instanţa apreciază că partea vătămată, deşi a fost legal citată, nu s-a prezentat în instanţă, pentru a face dovada existenţei, în materialitatea ei, a faptei imputate inculpatului, şi nici nu a indicat, în cuprinsul plângerii, mijloacele de probă, potrivit art.283 Cpp. În consecinţă, în baza art.11 pct. 2 lit.a C.p.p. raportat la art.10 al.1 lit.a C.p.p., va achita pe inculpatul C********* P***, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art.21o rap.la art. 208 alin. 1 din Codul penal. Având în vedere că prin art. I pct.144 din Legea nr. 356/2006 a fost abrogat art. 2841 C.p.p., instanţa nu mai poate face aplicarea dispoziţiilor acestui text, potrivit cărora, în cazul infracţiunilor arătate în art.279 alin.(2) lit.a), lipsa nejustificată a părţii vătămate la două termene consecutive în faţa primei instanţe este considerată drept retragere a plângerii prealabile. În baza art. 346 al.3 C.p.p., va respinge cererea de acordare de despăgubiri formulată de partea civilă CHIRICA IOANA DANIELA , ca inadmisibilă. În baza art. 192 pct. 1 lit.a C.p.p., va obliga partea vătămată la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE În baza art.11 pct. 2 lit.a C.p.p. rap. la art.10 al.1 lit.a C.p.p. achită pe inculpatul C********* P***, fiul lui Ştefan şi Elena, născut la 19.08.1963 în com. Vânătorii Nuci, jud. Giurgiu, domiciliat în Bucureşti, str. Arţarului, nr.34, sector 1, pentru săvârşirea infracţiunii de furt, prev. de art.210 raportat la art.208 al.1 din Codul penal. În baza art. 346 al.3 C.p.p., respinge cererea de acordare de despăgubiri formulată de partea civilă Chirică Ioana Daniela, ca inadmisibilă. În baza art. 192 pct. 1 lit.a C.p.p., obligă partea vătămată la plata sumei de 10 lei cheltuieli judiciare avansate de stat. Cu recurs în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi de la comunicare pentru părţi. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23.10.2006. PRESEDINTE GREFIER Red. G.T. Dac. R.S. 5 Ex.- 24.10.2oo6.