C*** N******** D* A******** D* S******* B********
PârâtS*** M********* S** B*******
ReclamantD******* G******* A F********* P****** B*******
PârâtSENTINŢA 788 - Admite acţiunea formulată de reclamanta SC ”Mediapress” SRL Botoşani, cu sediul în mun. Botoşani, str. M. Kogălniceanu nr. 4, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Judeţeană Botoşani, cu sediul în mun. Botoşani, Piaţa Revoluţiei nr. 5, jud. Botoşani. Anulează Decizia nr. 10/28.03.2006, precum şi Decizia de impunere nr. 24/31.01.2006. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1.026,46 RON cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Având în vedere că prin Sentinţa nr. 29/26.02.2007, Curtea de Apel Suceava a respins excepţia inadmisibilităţii invocată de pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Judeţeană Botoşani şi a admis excepţia de nelegalitate privind Ordinul nr. 74/2000 al C.N.A.S., formulată de reclamanta SC Mediapress SRL Botoşani, în urma cărora a fost suspendată soluţionarea dosarului, PENTRU ACESTE MOTIVE, DISPUNE: Repune cauza pe rol ca urmare a soluţionării irevocabile a excepţiilor de inadmisibilitate şi nelegalitate. Fixează termen de judecată la 4.06.2007. Cu citarea părţilor.
Sesizează Curtea de Apel Suceava – Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ cu soluţionarea excepţiei de nelegalitate a Ordinului nr. 74/2000 a Casei Naţionale de Asigurări de Sănătate. Conform dispoziţiei art. 4 din Legea nr. 554/2004, suspendă soluţionarea cauzei până la soluţionarea irevocabilă a excepţiei de nelegalitate. Pronunţată în şedinţa publică din 6 noimbrie 2006.
Repune cauza pe rol. Acordă termen de judecată pe data de 6.11.2005. Cu citarea părţilor şi adresă pentru a se prezenta în instanţă pentru lămuriri privind justa soluţionare a cauzei.
Reprezentantul reclamantei depune la dosar o serie de chitanţe prin care face dovada achitării expertizei, în sumă de 1022,16 lei RON (filele 70-72). Reprezentantul pârâtei depune la dosar un punct de vedere faţă de răspunsul expertului (filele 73-74), pentru a fi avut în vedere de instanţă, declarând că nu este necesară comunicarea acestuia către expert. Instanţa, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat şi nu se invocă excepţii, constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului. . Reprezentantul reclamantei solicită admiterea în parte a acţiunii astfel cum a fost precizată, fondul de sănătate fiind recunoscut ca achitat de către pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Botoşani, anularea dobânzilor şi a penalităţilor, cu cheltuieli de judecată în sumă de 1.022,16 lei RON (contravaloarea expertizei). Reprezentantul pârâtei solicită respingerea în parte a contestaţiei, capătul de acţiune privind achitarea fondului de sănătate fiind recunoscut de către Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Botoşani, iar pentru restul capetelor de cerere solicită respingerea acestora ca neîntemeiate, conform concluziilor depuse la dosar. I N S T A N Ţ A : Având în vedere că pentru deliberare are nevoie de un timp mai îndelungat, Pentru aceste motive, D I S P U N E : Amână pronunţarea cauzei pentru 20 octombrie 2006.
la dosar expertul a depus o contestaţie la amenda judiciară aplicată pentru nedepunerea raportului de expertiză în termen, ataşată la filele 60-63 dosar. Expertul depune la dosar expertiza contabilă şi decontul aferent acesteia (filele 64-67). Solicită a se reveni asupra amenzii judiciare aplicată pentru nedepunerea expertizei în termen, deoarece a fost împiedicat din motive obiective, la primul termen deoarece reclamanta nu a indicat corect sediul, iar la al doilea termen deoarece a fost plecat la Congresul CECCAR din Bucureşti, desfăşurat în perioada 13-16.09.2006. Instanţa înmânează părţilor câte un exemplar de pe expertiza contabilă, şi pune în vedere reprezentantului reclamantei de a achita diferenţa de onorar expert. Reprezentanţii părţilor solicită acordarea unui termen pentru a studia expertiza contabilă. I N S T A N Ţ A : Analizând cererile părţilor, va acorda termenul solicitat pentru a fi studiată expertiza contabilă.
la dosar nu a fost depus raportul de expertiză, iar pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice a Judeţului Botoşani a depus precizări, în dublu exemplar. Instanţa înmânează reprezentantului reclamantei un exemplar de pe precizările pârâtei. Reprezentantul reclamantei solicită acordarea unui termen pentru a studia precizările primite şi pentru a fi efectuat raportul de expertiză. Reprezentantul pârâtei nu se opune termenului solicitat. I N S T A N Ţ A : Văzând lipsa raportului de expertiză şi lipsa unor justificări întemeiate din partea expertului, conform dispoziţiilor art. 108¹ pct. 2, lit. c Cod procedură civilă va dispune amendarea acestuia cu 500 RON pentru nedepunerea raportului de expertiză în termenul fixat.
la dosar expertul Cardaş Ioan a depus o cerere prin care solicită acordarea unui termen pentru a finaliza expertiza. Reprezentanţii părţilor solicită acordarea unui termen pentru a fi efectuat raportul de expertiză. I N S T A N Ţ A : Analizând cererile expertului si ale părţilor, va acorda termenul solicita pentru a fi efectuat şi depus la dosar raportul de expertiză şi se va reveni cu adresă către expertul Cardaş Ioan cu menţiunea că cererea de amânare nu este justificată, deoarece a avut la dispoziţie o perioadă îndelungată pentru a efectua expertiza şi să depună de urgenţă raportul de expertiză sub sancţiunea unei amenzi judiciare (art. 108¹ Cod procedură civilă).
la dosar s-a depus lista cu experţi contabili, după care, Reprezentantul reclamantei depune la dosar delegaţia din 4.07.2006, obiectivele expertizei şi fişa sintetică a contribuabilului SC Mediapress SRL Botoşani din 4.07.2006 emisă de Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani cu privire la contribuţiile de asigurări de sănătate pentru persoanele aflate în concediu medical sau pentru îngrijirea copilului (în două exemplare), ataşate la filele 36-38 din dosar. Declară că din fişa sintetică depusă la dosar rezultă faptul că suma stabilită prin Decizia de impunere a pârâtei a fost achitată prin transferarea în contul corespunzător de către Trezoreria Botoşani. Instanţa desemnează expert pe domnul Cardaş Ioan şi stabileşte avans onorar expertiză în sumă de 300 RON. Pune în vedere reprezentantului reclamantei să achite într-un termen cât mai scurt avansul stabilit pentru a nu se tergiversa efectuarea expertizei. Reprezentantul reclamantei solicită acordarea unui termen pentru a fi efectuată expertiza. I N S T A N Ţ A : Analizând cererea reclamantei va acorda un nou termen pentru a se face adresă expertului Cardaş Ioan cu un exemplar de obiectivele expertizei formulate de către reclamantă, cu menţiunea că s-a stabilit avans onorar în sumă de 300 RON, de a efectua expertiza şi a o depune cu 5 zile înainte de termenul următor. Se va face adresă pârâtei cu un exemplar de pe fişa sintetică depusă de către reclamantă pentru a-şi exprima punctul de vedere faţă de aceasta.
Admis proba cu expertiză termen pt. a se solicita lista experţilor şi a se depune obiectivele expertizei.
Fiind necesar a se amâna cauza pentru a se comunica reclamantei duplicatul întâmpinării pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acesteia, Amână judecarea cauzei la data de 26 iunie 2006, pentru când părţile primesc termen în cunoştinţă. Dispune a se comunica reclamantei duplicatul întâmpinării. Pronunţată în şedinţa publică din 7 iunie 2006.