I*** V*****
ContestatorM***** F******
IntimatAdmite în parte contestaţia formulată de contestatorul I*** V***** privind pe intimata Matroş Floarea, şi în consecinţă: Lămureşte înţelesul dispozitivului sentinţei civile nr. 1238/2005 pronunţată de Judecătoria Năsăud în dosarul nr. 904/2005 în sensul că obiectul contractului de închiriere autentificat sub nr. 872 din 27 aprilie 2001 de către Notarul public Pop Maxim , este clădirea din cărămidă compusă din 3 încăperi situată pe raza localităţii Dealul Ştefăniţei , având ca vecinătăţi: depozitul de material lemnos deţinut de contestator, DN 17 C şi Turlaş Pavel. Menţine procesul verbal întocmit de executorul judecătoresc Ilovan Dumitru în dosarul execuţional nr. 63/2006 la data de 18 octombrie 2006, ca fiind legal şi temeinic întocmit. Respinge cererea de cheltuieli de judecată formulată de contestator , ca fiind neîntemeiată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică azi 14 decembrie 2006. Preşedinte