M******** N******
RevizuentR O M Â N I A JUDECĂTORIA SECTORUL 1 BUCUREŞTI Dosar nr. 28596/299/2006 Sentinta penala nr. 2349 Şedinţa publică de la 06.11. 2006 Completul compus din: PREŞEDINTE – GEORGIANA TUDOR GREFIER- RODICA SPÎNU Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror LOREDANA VEISA de la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti. Pe rol judecarea cauzei Penal privind cererea de revizuire formulata de revizuentul M******** N******. La apelul nominal făcut în şedinţa publică a raspuns revizuentul, personal . Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier , invederandu-se instantei ca a fost atasat la dosarul cauzei dosarul de fond nr. 3869/299/2006 al Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti ( la care este atasat dosaruld e urmarire penala nr. 10519/P/1995) , urmand ca dupa acest termen de judecata acesta sa fie dezatasat , avand in vedere ca acesta se afla atasat la dosarul nr. 5745/299/2006 ce are termen de judecata la data de 6.11.2oo6. Instanta pune in discutie admisibilitatea in principiu a cereriid e revizuire. Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea cereriid e revizuire in baza art. 4o3 CPP, intrucat nu indeplinieste conditiile prev. de art. 394 CPP si obligarea revizuentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. Revizuentul solicita admiterea cererii si indreptarea erorilor materiale aflate in dosarele atasate cauzei . De asemenea, solicita ca instanta la pronuntarea solutiei sa aiba in vedere concluziile scrise si depuse la dosar ( aflate la filele,25,17 si 29 dosar). I N S T A N T A Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele: Prin adresa nr.1386/III-6/2006 Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a înaintat spre soluţionare cererea de revizuire formulată de revizuientul M******** N****** împotriva deciziei penale nr. 1312/R/19.05.2006 a Tribunalul Bucuresti -Sectia a II a Penala , pronunţată in dosarul 3869/299/2006 al Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti , împreună cu concluziile întocmite de procuror în cauză, cerere înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 12.09.2006, sub nr. 28596 /299/2006. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că: Prin sentinţa penală nr. 857/23.03.2006, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. pronuntata in dosarul 3869/299/2006 care face obiectul revizuirii în prezenta cauză, s-a dispus, în baza art.2781 al.8 lit.a Cpp, respingerea plângerii formulate de petentul M******** N******, în contradictoriu cu intimata Larkin Cornelia, ca neîntemeiată. Au fost menţinute soluţiile adoptate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr.10519/P/1995. A fost obligat petentul, în temeiul art.192 al.2 şi art.193 alin. ultim C.p.p., la plata cheltuielilor judiciare către stat . Sentinţa menţionată a rămas definitivă prin decizia penală nr.1312/R/19.05.2006 a T.B. - Secţia II Penală, prin care a fost respins recursul petentului M******** N******. Împotriva acestei sentinţe penale a formulat cerere de revizuire petentul M******** N******, învederând că există împrejurări noi care, dacă ar fi fost cunoscute instanţei de judecată ar fi determinat schimbarea fundamnetală a opiniei acesteia în ceea ce priveşte soluţia cauzei deduse judecăţii, cu implicaţii directe asupra cheltuielilor judiciare, invocând dispoziţiile art.394 lit.a C.p.p. Cererea formulată de către revizuientul M******** N****** nu poate fi admisă în principiu. Astfel, din economia dispoziţiilor art.393 şi art.394 Cpp rezultă caracterul revizuirii, drept cale extraordinară de atac, prin folosirea căreaia se pot înlătura erorile judiciare cu privire la faptele reţinute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorită necunoaşterii de către instanţe a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea şi adevărul. Din aceleaşi dispoziţii rezultă concomitent că revizuirea are rolul de a atrage anularea hotărârilor în care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt şi de a reabilita pe cale judecătorească pe cei condamnaţi pe nedrept. Ca şi cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile determibate de art.393 Cpp şi poate fi admisă numai pentru cauzele prevăzute de art.394 Cpp, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale. Or, în prezenta cauză, revizuientul a solicitat revizuirea unei hotărâri definitive prin care instanţa, în baza art.2781 al.8 lit.a Cpp, a respins plângerea formulată de petentul M******** N******, în contradictoriu cu intimata Larkin Cornelia , ca neîntemeiată, menţinând soluţiile adoptate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr.10519/P/1995, hotărâre ce nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art.393 Cpp, între altele, în sensul că prin hotărâre să se fi rezolvat fondul, prin examinarea existenţei faptei şi a vinovăţiei inculpatului, finalizată printr-o soluţie de condamnare, achitare sau de încetare a procesului penal. Pe cale de consecinţă, faţă de cele expuse, în baza art.403 C.p.p., instanţa urmează să respingă cererea de revizuire formulată de revizuientul M******** N******. În temeiul art.192 al.2 C.p.p., va obliga revizuientul la plata sumei de 200 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: În baza art.403 C.p.p. respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul M******** N******, domiciliat în Bucureşti, Bd. Nicolae Titulescu, nr.18, bl.23, ap.2, sector 1, împotriva sentinţei penale nr. 857/23.03.2006 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, pronunţată în dosarul nr.3869/299/2006, ca inadmisibilă în principiu. În temeiul art.192 al.2 C.p.p., obligă revizuientul la plata sumei de 200 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi revizuient. Pronunţată în şedinţă publică azi, 6.11.2006. PRESEDINTE GREFIER Red.G.T. Dac.R.S. /5ex 09.11.2006