S**** G*******
Revizuentsentinţa penală nr. 1078/29.03.2006 - respinge cererea de revizuire Ministerul Public a fost reprezentat de procuror Cosmin Grancea. Pe rol solutionarea cererii de revizuire formulata de petentul S**** G*******. La apelul nominal facut in sedinta publica a lipsit petentul. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care instanta pune in discutie admisibilitatea in principiu a cererii de revizuire, conform art.403 C.p.p. Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea ca inadmisibila a cererii de revizuire, in baza art.403 alin.3 C.p.p., cererea fiind facuta fata de o cauza in care nu s-a pronuntat o hotarare definitive. I N S T A N T A Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata: Prin cererea inregistrata la data de 04.01.2006 la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti, petentul S**** G******* a solicitat revizuirea dosarului nr.6509/2005 aflat pe rolul Judecatoriei Sectorului 4, parte vatamata fiind revizuentul, iar inculpat numitul Muscalagiu Costel. In continutul cererii petentul a aratat in esenta ca numitul Muscalagiu Costel i-a furat in anul 2003 o geanta care continea cartea de munca, certificatul de nastere, suma de 1000 dolari, telefon mobil Nokia, ceas si altele, fapta pe care acesta nu a recunoscut-o. La 23.11.2005 l-a batut grav, pentru a-l determina sa-si retraga plangerea impotriva lui si a complicilor sai. Prin referatul din 23.02.2006 Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 4 a solicitat respingerea cererii de revizuire ca inadmisibila. Cauza a fost inregistrata pe rolul instantei la data de 07.03.2006, sub nr.2865/4/2006. A fost atasat dosarul nr.6509/2005 (numar nou 6572/4/2005). Petentul nu s-a prezentat in fata instantei. Analizind actele si lucrarile dosarului, instanta retine ca prin plangerea adresata initial organelor de politie partea vatamata a solicitat tragerea la raspundere penala a inculpatului pentru savarsirea infractiunilor de lovire sau alte violente prev. de art.180 C.p., si de furt prev. de art.208-209 C.p. Prin rezolutia procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 4 nr.9104/P/2004 din 01.11.2004 s-a dispus o solutie de neincepere a urmaririi penale fata de Muscalagiu Costel pentru savarsirea infr. prev. de art.208 alin.1-209 alin.1 lit.e alin.2 lit.b C.p., fiind sesizata Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti cu privire la infractiunea de lovire sau alte violente prev. de art.180 C.p. (dosar nr.11318/2004). Prin sentinta penala nr.1173/06.04.2005 a Judecatoriei sectorului 4 s-a dispus incetarea procesului penal, apreciindu-se ca partea vatamata a lipsit nejustificat la doua termene consecutive in fata instantei. Prin decizia penala nr.1118/R/20.05.2005 a fost admis recursul declarat de partea vatamata, cauza fiind trimisa spre rejudecare aceleiasi instante, cu motivarea ca partea vatamata nu a lipsit nejustificat in fata instantei de fond. In prezent cauza este inregistrata sub nr.6509/2005 (numar nou 6572/4/2005), avand urmatorul termen de jduecata la data de 13.04.2006. Examinand cererea de revizuire conform art.403 C.p.p., instanta constata ca aceasta este inadmisibila si o va respinge ca atare. Potrivit art.394 C.p.p., revizuirea poate fi ceruta atunci cand: a) s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei; b) un martor, un expert sau un interpret a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere; c) un inscris care a servit ca temei al hotaririi a carei revizuire se cere a fost declarat fals; d) un membru al completului de judecata, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penala a comis o infractiune in legatura cu cauza a carei revizuire se cere; e) cand doua sau mai multe hotariri judecatoresti definitive nu se pot concilia. In prezent dosarul nu este solutionat pe fond, avand termen de judecata fixat la data de 13.04.2006, nefiind pronuntata o sentinta penala pe fondul cauzei, conform art.345 C.p.p., iar pe de alta parte rezolutia Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 4 prin care s-a dispus neinceperea urmaririi penale sub aspectul infractiunii de furt calificat nu a fost atacata pe calea procedurii prev. de art.275 si urm. C.p.p. Or, potrivit art.393 alin.1 C.p.p., numai hotararile judecatoresti definitive pot fi supuse revizuirii. In consecinta instanta va respinge cererea de revizuire ca inadmisibila si va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE In baza art.403 alin.3 C.p.p. respinge ca inadmisibila cererea de revizuire formulata de petentul S**** G*******, domiciliat in Bucuresti, Bd.Alexandru Obregia, nr.33, bl.O3, sc.7, ap.273, sector 4. In baza art.192 alin.2 C.p.p. obliga petentul la plata sumei de 20 RON, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat (se vor achita în contul IBAN RO86TREZ7035032XXX005228, cod fiscal 434063315 deschis la Trezoreria Sectorului 3, beneficiar Judecătoria Sectorului 4). Cu drept de recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru Ministerul Public, si de la comunicare pentru petent. Pronuntata in sedinta publica, azi, 29.03.2006.