S* M*** C****** I**** S**
ReclamantA********** R****** R*****
PârâtI************ G****** P***** C********** Ş* T********* I**********
PârâtM********* T*************** C************* Ş* T*********
PârâtAdmite excepţia de perimare. Respinge acţiunea.
În temeiul art.244 pct.1 C.pr.civ.dispune suspendarea cauzei, până la soluţionarea irevocabilă a dosarului nr.3173/2005 al Curţii de Apel Piteşti. Cu drept de recurs.
Amână judecarea cauzei la data de 14 mai 2007 în vederea îndeplinirii în mod legal a procedurii de citare cu pârâtul I************ G****** P***** C********** Ş* T********* I**********. Se citează părţile lipsă potrivit art 85 şi urm Cod pr civ. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 30 Aprilie 2007, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ şi Fiscal.
Constată că se impune amânarea cauzei, pentru a se depune la dosar certificat de grefă, privind pronunţarea în dosarului nr. 2757/1/2006 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie Bucureşti. Pentru aceste motive, D I S P U N E : Amână judecarea cauzei la data de 30 aprilie 2007 , în sensul celor arătate în considerentele prezentei încheieri . Se citează pârâtul I.G.C.T.I. Bucureşti - Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 Aprilie 2007, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ şi Fiscal .
Amână judecarea cauzei la 16 aprilie 2007, pentru când se va cita pârâtul I.G.C.T.I. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 Martie 2007, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Amână judecarea cauzei la 26 martie 2007, pentru când se va cita pârâtul IGCTI Bucureşti, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Se va repeta adresa către expert să se conformeze obiectivelor stabilite de instanţă prin încheierea din 15.01.2007, sub sancţiunea aplicării amenzii. Prorogă pronunţarea asupra cererii de suspendare la un alt termen de judecată. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 26 Februarie 2007, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Amână judecarea cauzei la data de 26 februarie 2007, termen pentru când: - se revine cu adresă către expert pentru efectuarea lucrării, cu menţiunea de a lua legătura cu experţii consilieri numiţi . - se reia citarea părţilor care nu au termen în cunoştinţă, potrivit art . 85- 107 Cod procedură civilă. - pune în vedere pârâtei A.R.R. să depună la dosar dovada că a achitat onorariul pentru expert. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 05 Februarie 2007, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ şi Fiscal.
Amână judecarea cauzei la 05 februarie 2007, pentru când se va cita pârâtul I.G.C.T.I. Admite cererea de înlocuire a expertului numit cu expertul tras la sorţi d-nul Bejliu C-tin, urmând a se face adresă acestuia să depună lucrarea. Stabileşte onorariu provizoriu de expert în sumă de 400 lei, 300 lei în sarcina reclamantei şi 100 lei în sarcina pârâtei A.R.R. Bucureşti. Încuviinţează numirea unui alt expert consilier, urmând ca apărătoarea reclamantei să-l precizeze cu listă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 Ianuarie 2007, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ.
Amână judecarea cauzei la data de 18 decembrie 2006, pentru când se va cita pârâtul I************ G****** P***** C********** Ş* T********* I********** şi se va reveni cu adresă către expert pentru depunerea raportului de expertiză. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 04 decembrie 2006, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ.
Amână judecarea cauzei la 4 decembrie 2006, pentru când se va cita pârâtul Inspectoratul General pentru Construcţii şi Tehnologia Informaţiei. Admite obiecţiunile formulate în scris de părţi, urmând ca acelaşi expert să depună completarea la raportul de expertiză. Încuviinţează cererea privind numirea expertului consilier în persoana d-nei Anghel Mioara, formulată de reprezentanta ARR. Menţine acelaşi onorariu de expert, având în vedere că este o completarea la raportul de expertiză. Prorogă discutarea cererilor formulate de reprezentanta pârâtei ARR, privind numirea unui alt expert cât şi suspendarea cauzei potrivit dispoz. art. 244 pct. 1 Cod.pr.civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 Noiembrie 2006, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ
Amână judecarea cauzei la data de 13 noiembrie 2006, pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Se citează pârâtul I.G.C.T.I. care nu au termen în cunoştinţă. Disjunge cererea de chemare în garanţie a S.C.Ovidius Trading SRL Bascov, potrivit art. 63Cod procedură civilă şi formează un nou dosar . Stabileşte termen de judecată pentru dosarul nou format, la data de 27 noiembrie 2006 , pentru când se citează părţile. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 06 Noiembrie 2006, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ.
Amână judecarea cauzei la 6 noiembrie 2006, pentru când se vor cita în cauză în calitate de pârâţi IGCTI şi MTCT, cu copie de pe acţiune. Admite cererea pârâtei ARR şi se va face adresă către expert să întocmească o variantă în sensul celor solicitate de pârâtă. Suplimentează onorariul de expert cu 150 RON şi pune în vedere pârâtei ARR, prin reprezentanta sa să achite această diferenţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 09 Octombrie 2006, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia comercială şi de contencios administrativ.
Amână judecarea cauzei la dat de 09 octombrie 2006 , termen pentru când : - admite proba cu expertiză contabilă cu obiectivele arătate în considerentele prezentei încheieri . - admite cererea privind numirea expertului consilier formulată de reclamantă. - pune în vedere reclamantei să achite onorariul pentru expert. - se emite adresă către expert pentru a efectua lucrarea . - cu privire la introducerea în cauză a Ministerului Transporturilor şi a operatorilor de transport instanţa pune în vedere părţilor să formuleze cereri scrise (motivate şi timbrate corespunzător ), ce urmează a fi discutate în principiu . Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 Septembrie 2006, la Curtea de Apel Piteşti – Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ.