Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Admite în parte acţiunea reclamanţilor DICĂ( fost PUICOIU) NICOLAE şi DICĂ( fost PUICOIU) MARIA, ambii domiciliaţi în Curtea de Argeş, str. Vlad Ţepeş., bl. E 16, sc. C,ap. 35, judeţul Argeş, în contradictoriu cu pârâtul PUICOIU ION, domiciliat în comuna Poienarii de Argeş, sat Bonceşti, judeţul Argeş. Admite cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienta PUICOIU I. ELENA, domiciliată în comuna Poienarii de Argeş, judeţul Argeş. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asupra averii rămase de pe urma defunctei Puicoiu Filofteia, conform variantei I din raportul de expertiză , întocmit de expertul Păunescu Ion, după cum urmează: 1. Lotul nr. 1. PUICOIU ION, propun să primească: a. teren 337,50m mp în valoare de ……………………….3.294 lei, b. Casa cu trei camere în valoare de……………………. 27.566 lei. c. Îmbunătăţirile la casă în valoare de……………..2.241 lei, d. Gard ciment la sud, 16,10 m.l în valoare de…….2.463 lei, e. Gardul spre est, 16,90 m.l. în valoare de………….654 lei, f. Garajul în valoare de………………………….. 5.024 lei, Total valoare realizată………………… 41.242 lei, Are un plus de valoare de………………….15.692 lei, Dă sultă lui Dică Nicolae suma de… … 14.514 lei, Dă sultă lui Puicoiu Elena suma de…… 1.178 lei. 2. Lotul nr. 2 DICĂ NICOLAE şi DICĂ MARIA, propun să primească: a. teren „Acasă” suprafaţa de 671 mp în valoare de….6.549 lei, b. Fânarul + pătulul în valoare de…………………..12.060 lei, c. W.C. în valoare de……………………………………64 lei, d. pătulul în valoare de……………………………… 4.190 lei, e. gard de ciment la sud27,2 m.l. în valoare de………..4.162 lei, f. grajdul în valoare de………………………………..2.970 lei, g. fântâna în valoare de……………………………. 1.190 lei, h. cele două cripte în valoare de………………………..400 lei, Total valoare realizată…………………………31.585 lei Primeşte sultă de la Puicoiu Ion suma de … 14.514 lei 3. Lotul nr. 3. PUICOIU ELENA, propun să primească; a. bucătăria de vară în valoare de………………………5.568 lei, b. îmbunătăţirile la aceasta, în valoare de……………….1.271 lei, c. culmea de rufe în valoare de………………………… 60 lei, d. gard ciment la sud7 m.l. în valoare de………………. 1.072 lei, e. teren „Acasă” 215 mp. în valoare de…………………2.098 lei, Total valoare realizată……………………………10.069 lei Primeşte sultă de la Puicoiu Ion suma de ……….1.178 lei. Constată a fi compensate între părţi cheltuielile de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată azi, 29.XI.2006, în şedinţă publică.
Încuviinţează obiecţiunile apărătoarei reclamanţilor la raportul de expertiză tehnică efectuat de experta Dan Rada. Se emite adresă expertului Păunescu Ion, indicându-i-se ca la lotizarea finală să ţină cont de raportul de expertiză efectuat în cauză de expertul consilier Popescu Grigore. În adresă se va preciza că onorariul provizoriu a fost stabilit prin încheierea de şedinţă din 06.09.2006, fila 122 verso, iar în cazul în care este nevoie ca acesta să fie suplimentat să o facă prin decontul final. Amână judecarea cauzei la 29.11.2006 S1. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Noiembrie 2006.
Ia act că reclamanţii, pe cale administrativă şi-au schimbat numele din „Puicoiu” în DICĂ, urmând să fie conceptaţi cu numele de Dică Nicolae şi Dică Maria. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică de la experta Dan Rada, către care se emite adresă să depună lucrarea în termen legal soluţionării cauzei. Se repetă adresele către experţii Păunescu Ion şi Popescu Grigore Amână judecarea cauzei la 01.11.2006.S1. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Octombrie 2006.
Încuviinţează obiecţiunile apărătoarei reclamanţilor, aduse raportului de expertiză tehnică. În ceea ce priveşte formarea loturilor, dispune ca propunerile de lotizare să fie efectuate de expertul Păunescu Ion, numit prin tragere la sorţi în şedinţă, stabilind acestuia onorariul provizoriu de 150 RON, în sarcina reclamanţilor. Încuviinţează reclamanţilor numirea expertului consilier Popescu Grigore. Pune în vedere reclamanţilor să facă dovada achitării onorariului pentru expert. Se emite adresă expertei Rada Dan, să răspundă obiecţiunilor privind identificarea şi evaluarea construcţiilor, gardul de plasă de sârmă şi al gardului din ciment, să justifice şi modalitatea de calcul al coeficienţilor de uzură ce apar în lucrare, urmând să depună completarea în timp legal pentru ca expertul Păunescu Ion să poată efectua propunerile de lotizare. Se emite adresă expertului Păunescu Ion, aducându-i la cunoştinţă numirea în cauză. Se emite adresă la Biroul Local de Expertiză Tehnice de pe lângă Tribunalul Argeş înştiinţându-i de numirea expertului Păunescu Ion. Amână judecarea cauzei la 04.10.2006.S1. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Septembrie 2006