C**** M***** R****
PetentDosar nr. 31020 /299/2006 JUDECATORIA SECTORULUI 1 BUCURESTI Sentinta penala nr. 2184 Sedinta publica din data de 23.10.2006 Instanta compusa din: PRESEDINTE – GEORGIANA TUDOR GREFIER - RODICA SPINU Ministerul Public a fost reprezentat de doamna procuror VEISA LOREDANA de la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului l Bucuresti. Pe rol fiind solutionarea cauzei penale privind cererea de revizuire formulata de revizuentul CIUCA MARIAN ROMEO . La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns revizuentul, personal in stare de arest la Penitenciarul Jilava si asistat de avocat din oficiu Neagu Mirela. Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefiera de sedinta, dupa care: Instanta acorda cuvantul asupra admisibilitatii in principiu a cererii de revizuire. Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea cererii ca inadmisibila in baza art. 403 CPP, intrucat in cauza nu sunt intrunite conditiile prev. de art. 394 CPP. Aparatorul revizuentului solicita admiterea in principiu a cererii de revizuire. I N S T A N T A Deliberând asupra cauzei penale de faţă, constată următoarele: Prin adresa nr.1130/III-6/2006 Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti a înaintat spre soluţionare cererea de revizuire formulată de revizuientul Ciuca Marian Romeo împotriva sentinţei penale nr.1410/13.09.2004, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr.8523/2004, împreună cu concluziile întocmite de procuror în cauză, cerere înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 03.10.2006, sub nr. 31020 /299/2006. Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine că: Prin sentinţa penală nr. 1410/13.09.2004, pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 8523/2004, hotărâre care face obiectul revizuirii în prezenta cauză, s-a dispus, in baza art. 2o8 alin.1-2o9 alin.1 lit,a g si i CP cu aplicarea art. 41 alin.2 si art. 37 lit.a CP a fost condamna inculpatul Ciuca Marian Romeo , la o pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare. In baza art. 7 din Legea nr. 543/2oo2 s-a revoca beneficiul gratierii conditionate privind restul neexecutat din pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata inculpatului prin sentinta penala nr. 151/13.12.2oo2 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti definitiva prin decizia penala nr. 2/21.o8.2oo3 a Curtii de Apel Bucuresti si s-a cumulat restul de 1167 de zile cu pedeapsa aplicata prin sentinta penala nr. 1410/13.09.2004 , inculpatul avand de executat in final 3 ani si 6 luni si 1167 de zile. S-a facut aplicarea art. 71 si 64 CP. In baza art. 88 CP s-a dedus din durata executarii pedepsei perioada arestarii preventive a inculpatului de la 25.o2.2oo4 la zi.In baza art. 35o alin.1 CPP s-a mentinut starea de arest a inculpatului. De asemenea, s-a constata ca partile vatamate Seitan Aurelia domiciliata si Ionita Irina nu s-au constituit parti civile in cauza.In baza art. 118 lit.d CP s-a dispus confiscarea de la inculpatul Ciuca Marian Romeo a sumelor de 5.ooo.ooo lei si 1.ooo.ooo lei obtine din vanzarea bunurilor sustrase, iar in baza art. 191 alin.2 CPP a fost obligat inculpatul la plata sumei de 2.5oo.ooo lei cheltuieli judiciare catre stat. Sentinţa menţionată a rămas definitivă prin decizia penală nr.964/09.07.2004 a T.B. - Secţia I Penală, prin care a fost respins recursul petentului Ciuca Marian Romeo . Împotriva acestei sentinţe penale a formulat cerere de revizuire petentul Ciuca Marian Romeo , învederând că există împrejurări noi care, dacă ar fi fost cunoscute instanţei de judecată ar fi determinat schimbarea fundamnetală a opiniei acesteia în ceea ce priveşte soluţia cauzei deduse judecăţii, cu implicaţii directe asupra cheltuielilor judiciare, invocând dispoziţiile art.394 lit.a C.p.p. Cererea formulată de către revizuientul Ciuca Marian Romeo nu poate fi admisă în principiu. Astfel, din economia dispoziţiilor art.393 şi art.394 Cpp rezultă caracterul revizuirii, drept cale extraordinară de atac, prin folosirea căreaia se pot înlătura erorile judiciare cu privire la faptele reţinute printr-o hotărâre judecătorească definitivă, datorită necunoaşterii de către instanţe a unor împrejurări de care depindea adoptarea unei hotărâri conforme cu legea şi adevărul. Din aceleaşi dispoziţii rezultă concomitent că revizuirea are rolul de a atrage anularea hotărârilor în care judecata s-a bazat pe o eroare de fapt şi de a reabilita pe cale judecătorească pe cei condamnaţi pe nedrept. Ca şi cale extraordinară de atac, revizuirea poate privi exclusiv hotărârile determibate de art.393 Cpp şi poate fi admisă numai pentru cauzele prevăzute de art.394 Cpp, singurele apte a provoca o reexaminare în fapt a cauzei penale. Or, în prezenta cauză, revizuientul a solicitat revizuirea unei hotărâri definitive prin care instanţa, în baza art.2781 al.8 lit.a Cpp, a respins plângerea formulată de petentul Ciuca Marian Romeo , ca neîntemeiată, menţinând soluţiile adoptate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr.2297/P/2oo4 , hotărâre ce nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de art.393 Cpp, între altele, în sensul că prin hotărâre să se fi rezolvat fondul, prin examinarea existenţei faptei şi a vinovăţiei inculpatului, finalizată printr-o soluţie de condamnare, achitare sau de încetare a procesului penal. Pe cale de consecinţă, faţă de cele expuse, în baza art.403 C.p.p., instanţa urmează să respingă cererea de revizuire formulată de revizuientul Ciuca Marian Romeo . În temeiul art.192 al.2 C.p.p., va obliga revizuientul la plata sumei de 50 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: În baza art.403 C.p.p., respinge cerera de revizure formulată de revizuientul C**** M***** R****, fiul lui Natural şi Maria, născut la 21.04.1980 în Buftea, Jud. Ilfov, domiciliat în Bucureşti, str. Nazarcea, nr.30, sector 1, deţinut în Penitenciarul Jilava, împotriva sentinţei penale nr.1410/13.09.2004, a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti pronunţată în dosarul nr.8523/2004, ca indamisibilă în principiu. În temeiul art.192 al.2 C.p.p., obligă revizuientul la plata sumei de 50 RON cheltuieli judiciare către stat. Cu apel în termen de 10 zile de la pronunţare pentru procuror şi revizuient. Pronunţată în şedinţă publică azi, 23.10.2006. PRESEDINTE GREFIER Red.G.T. Dac.R.S. /1ex 25.10.2006