C************* M**** A********
ReclamantC************* G******
PârâtM********* R******* D* V***
PârâtS***** I*****
IntervenientS.C. 425 : Admite cererea formulată de reclamant,cum a fost completată ulterior, la datele de 20 noiembrie si de 4 decembrie 2006. Ia act că prin incheierea de sedinţă din 19 martie 2007 a fost respinsa incuviintarea in principiu a cererii de interventie in interes propriu . Ia act ca prin incheierea interlocutorie nr. 1 pronuntata la 8 ianuarie 2007 s-a constatat ca bunicii paterni ai reclamantului , decedati, reprezentati prin cei doi in calitate de nepoti de fiu predecedat, au dobindit dreptul de proprietate prin prescriptia achizitiva de 30 de ani asupra imobilului compus din casa din caramida alcatuita din 6 camere si dependinte. Dispune iesirea din indiviziune asupra masei succesorale ramase de pe urma defunctilor , de pe urma carora au ramas in calitate de mosenitori legali acceptanti ai succesiunii nepotii de fiu predecedat , reclamantul si piritul C. G.A., ambii cu o cota succesorala egala de c\te ½ fiecare, masa succesorala compusa din bunurile : suprafetele de : teren extravilan de 4,0000 ha , individualizat in titlul de proprietate nr. 0800424 eliberat la 28 iunie 2002 – val. 660 lei ; extravilan de 0,1700 ha ,individualizat in titlul de proprietate nr. 0801202 eliberat la 14 ianuarie 1999 ; teren extravilan de 0,1667 ha , teren extravilan de 1,333 ha - valoarea celor trei suprafe]e de teren (de 0,1700 ha, de 0,1667 ha si de 1,333 ha) fiind de 500 lei ; un numar de 404 + 404 actiuni la .S.C. ARCINA S.A. Rosiorii de Vede val. 200 lei ; imobilul dobiindit de cei doi defuncti prin prescriptia achizitiva de 30 de ani , compus din casa din caramida cu 6 camere si dependint,e invelit cu tabla, in valoare de 37.524 lei si terenul aferent in suprafata de 948,54 mp in valoare de 216.267 lei, in valoare de 253.791 lei, valoarea masei partajabile fiind de 255.091 lei, fiecarei parti revenindu-i un drept valoric de cite 127.545,5 lei. Ia act că prin aceeaşi încheiere interlocutorie nr. 1 pronunţată la 8 ianuarie 2007 s-a constatat că reclamantul a efectuat urmatoarele imbunatatiri la imobilul retinut in succesiunea celor doi defuncti: a refacut aleile de beton din curte – val. 473 lei ; a refacut instalatia electrica - 60 lei ; a montat timplarie PVC cu geam termopan la casa + 2 usi schimbate – 3.069 lei; a pus gresie, faianta, tavane din rigips, parchet laminat – 1.986 lei ; a efectuat racordarea la reteaua de gaze comuna a orasului – 2603 lei+ 100 lei c/val. avize racord gaze ; a montat centrala termica, instalatie, calorifere – 6.403 lei ; a montat jaluzele verticale – 470 lei, valoarea totala a imbunatatirilor efectuate fiind de 15.164 lei. In baza art. 271 – 273 Cod procedura civila, consfiinteste invoiala partlor privind partajarea suprafetelor de teren intravilan retinute in masa succesorala ramasa de pe urma celor doi defunct, cu urmatorul continut : „Tranzactie partiala - cu privire la terenul extravilan ce face obiectul partajului succesoral. Reclamantul primeste lotul nr. 1 compus din : 4,0000 ha teren extravilan – val. lot 600 lei. Piritul primeste lotul nr. 2 compus din : 0,1700 ha teren ; 0,1667 ha teren ; 1,333 ha teren – valoare lot nr. 2 – 500 lei ”. Confirma raportul de expertiza tehnica judiciara intocmit de expert Mandragiu Gheorghe, asa cum a fost completat, privind evaluarea celorlalte bunuri retinute in masa succesorala ramasa de pe urma celor doi defuncti si atribuie bunurile in varianta a-II-a propusa de expert. Compenseaza inegalitatea loturilor si-l obliga pe pirit sa-i plateasca reclamantului suma de 800 lei cu titlul de sulta, in termen de 60 zile de la raminerea irevocabila a prezentei. Obligă pe pirit sa-i plateasca reclamantului si suma de 4.789,5 lei lei reprezentind contravaloarea imbunatăţirilor efectuate de acesta, aferente corpului din imobil ce i-a fost atribuit. În cauză nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare
Respinge încuviinţarea în principiu a cererii de intervenţie în interes propriu formulată în cauză. Revenire cu adresă către expert să completeze raportul de expertiză conform obiecţiunilor formulate.
Pentru lipsa raport de expertiza.
Lipsă raport expertiză.
Probatiuni
Pentru lipsa raportului de expertiza tehnica.
Constata ca C.A si C.M., decedati, reprez. in cauzaprin recla,mant sipirit au dobindit dr. de pr. prin prescriptia achizitiva de 30 ani asupra imoib. siutuat in Rosiori, str M Bravu 28. Declara deschisa suc. def. Constantinescu Al, de pe urma caruia au ramas mostenitorikegali Constantinescu Maria cu o cota suc. de 1/4 ( 2/8) din masa suc. si Constantinescu Traian Miron decedat, recl. Constantincu Mihai Al si Constantinecu Gabriel Adrian, ambii cu o cota suc. de 3/4 (cite 3/8 fiecare) din masa suc. Masa suc. ramasa de pe urma def Constantinescu Al se compune din urmatoarele bunuri: teren4,000 ha, teren 0,1700 ha situate in Rosiori, un nr de 404 actiuni dobindite la SC Arcina SA Rosiori, cota de 1/2 din imob,.din Rosiori str M Bravu 28, careia-i apartine celalta o cota de 1/2. Declara deschisa suc. drf. Constantinecu Maria, de pe urma careia au ramais mostenitori partile ambii cu o cota de cite 1/2 fiecare dinmasa succesorala. Masa de bunuri ramasa de pe urma def. se compun din : 1/2 din imob. dobindit in timpulcasatoriei cu Constantinesu Al., cota de 1/4 ce o culege in cal. de sotie suprav. dinmas suc. ramasa depe urma def. Constantineu Al, suprafata de 0,1677 ha situata inRosiori, suprafata deteren extravilan de 1,333 ha, un nr de 404 actiuni Constata ca recl. a realizat si imbunatatiri la imobil...... Pentru individualizare, masurare teren, evaluare casa intocmire avariante de atribuire, a imob. sii nnatura, mumste expert pe Mandragiu Gheorghe cu 500 lei on. expert pe care il va achita reclamantul..Tr fond la 22 ianuarie 2007.