O******** M**** (******* p*** m******* L****** E****
Reclamant ApelantO******** M**** M***** -**** a** L****** E****
Apelant ReclamantO******** M**** M*****
Apelant ReclamantP******* C****** S***** - P*** P*****
Apelant PârâtO******** M**** - l* C****** a** H****** O******
ReclamantAdmite cererea de îndreptare eroare materială formulată de petentul Orenstain Moisi. În temeiul art. 281 Cod pr. civilă dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentinţei civile nr. 2789 din 12.XI.2010 a Tribunalului Botoşani în dosarul nr. 3284/40/2006, în sensul că dispune rectificarea numelui din O******** M**** M***** în ORENSTAIN MOISI. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Dată în Cameră de consiliu, azi 09 septembrie 2016 şi pronunţată în şedinţă publică.
Incheiere indreptare eroare materiala din 09.09.2016Admite în parte acţiunea. Anulează dispoziţia nr. 10 din 07.02.2006 emis de pârâta Comuna Suliţa, privind pe reclamant. Obligă pârâta să restituie în proprietatea reclamantului suprafaţa de teren de 1.772 m.p. situată în Suliţa, parcelele cadastrale nr. 551 şi 553, identificată în schiţa anexă a raportului de expertiză (fila 89 dosar) ce face parte integrantă din prezenta sentinţă, prin punctele 1, 2, 5, 4, 8, 7, 6. Respinge cererea de restituire a suprafeţei de 275 m.p. aflaţi în proprietatea numitului Puiu Gheorghe şi pe cale de consecinţă: Obligă Comuna Suliţa prin primar să emită o nouă dispoziţie pentru casă de locuit, anexe gospodăreşti (magazie şi grajd) şi să propună acordarea de despăgubiri prin echivalent bănesc pentru suprafaţa de 275 m.p. identificată în schiţa anexă prin punctele 2, 3, 4, 5 în favoarea reclamantului. Admite plângerea formulată de reclamant împotriva dispoziţiei nr.28 din 21.03.2006 emise de pârâtă prin care solicită măsuri compensatorii pentru bunurile mobile în sumă de 142.316 lei identificate în schiţa anexă a raportului de expertiză – fila 157 dosar – expert tehnic Ştefan Haralamb Părăscuţă, schiţă care face parte integrantă din prezenta sentinţă. Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică din 12 noiembrie 2010.
Hotarare 2789 din 12.11.2010Considerându-se necesar a se trimite pârâtei un exemplar al raportului de expertiză efectuat în cauză, Avându-se în vedere termenul solicitat de avocat Lazarec Elena pentru studiul raportului de expertiză şi a formula eventuale obiecţiuni,
S-a desemnat expert pe domnul Părăscuţă Ştefan din Botoşani, strada Primăverii nr. 27, sc. C, ap. 5, S-a stabilit avans onorariu expert 300 lei. Dispune a se trimite adresă către domnul exert de specialitate evaluatori bunuri mobile.
Având în vedere că este necesar să fie evaluare de către un expert merceolog (la valoarea de circulaţie actuală) bunurile mobile precizate de reclamant în declaraţia dată astăzi în instanţă, se fixează un nou termen de judecată.
Amână judecarea cauzei la 1 octombrie 2010, pentru a se depune precizări de către apărătorul reclamantului cu privire la bunurile mobile Se cor cita părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică din 3 septembrie 2010.
Pentru proba dispusă de către avocat Lazarec Elena la termenul anterior , având în vedere termenul solicitat de avocat pentru a face verificări, prin care să facă dovada că au fost plătite impozitele la stat.
Avându-se în vedere termenul solicitat de avocat Lazarec Elena pentru a face verificări, prin care să facă dovada că au fost plătite impozitele de stat.
Suspendată cauza conform art. 242 pct. 1 Cod procedură civilă. Cu apel pe toată durata suspendării. - Prin Încheierea dată în şedinţa Camerei de Consiliu din data de 28 aprilie 2010, s-a dispus: Repune cauza pe rol. Citează părţile pentru termenul de judecată din data de 20 mai 2010. Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 aprilie 2010. -
Admite, în parte, acţiunea formulată de reclamantul Orenstein Moisi (Marcel) în contradictoriu cu Comuna Suliţa prin Primar. Anulează dispoziţia nr. 10 din 07.02.2006 emisă de pârâta Comuna Suliţa privind pe reclamant. Obligă pârâta să restituie în proprietatea reclamantului suprafaţa de teren de 1.772 m.p. situată în Suliţa, parcelele cadastrale nr. 551 şi 553, identificată în schiţa anexă a raportului de expertiză (fila 89 ds.) ce face parte integrantă din prezenta, prin punctele 1,2,5,4,8,7,6. Respinge cererea privind restituire şi a suprafeţei de 275 m.p. teren aflaţi în proprietatea numitului Puiu Gheorghe şi obligă Comuna Suliţa prin primar să emită o nouă dispoziţie prin casă să propună acordarea de despăgubiri prin echivalent pentru suprafaţa de 275 m.p. identificată în schiţa anexă prin punctele 2,3,4,5, în favoarea reclamantului. Respinge, ca nefondată plângerea formulată de reclamant împotriva dispoziţiei nr. 28 din 21.03.2006 emisă de pârâtă, prin care solicită măsuri compensatorii, pentru bunuri mobile. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 23 mai 2007.
Admite cererea formulată de avocat Lazarec Elena, apărător ales al reclamantului şi amână judecarea cauzei la data de 23 mai 2007, dată la care se va cita ca pârâtă Comuna Suliţa, prin primar. Se revine cu adresă la expert pentru a se prezenta în instanţă şi a da lămuriri în legătură cu raportul de expertiză. Se face adresă Comunei Suliţa pentru a comunica la ce dată a fost emis titlul de proprietate nr. 35215, emis pe numele lui Puiu Gheorghe şi să ne înainteze o copie a acestuia.
Admite cererea formulată de avocat Lazarec Elena, apărător ales al reclamantului şi amână judecarea cauzei la data de 25 aprilie 2007, dată la care se va cita ca pârâtă Comuna Suliţa, prin primar. Se revine cu adresă la expert pentru depunerea raportului de expertiză, cu precizarea că a fost achitată diferenţa de onorariu expert.
Amână judecarea cauzei la data de 28 februarie 2007, dată la care se va cita ca pârâtă Comuna Suliţa, prin primar. Se revine cu adresă la expert pentru depunerea raportului de expertiză, sub sancţiunea prevederilor art. 108/1 Cod procedură civilă.
Amână judecarea cauzei la data de 28 februarie 2007, dată la care se va cita ca pârâtă Comuna Suliţa, prin primar. Se revine cu adresă la expert pentru depunerea raportului de expertiză.
Amână judecarea cauzei la data de 31 ianuarie 2007, dată la care se va cita ca pârâtă Comuna Suliţa, prin primar. Se revine cu adresă la expert pentru depunerea raportului de expertiză.
Se face adresă pârâtei, căreia i se comunică duplicatul înscrisurilor depuse de apărătorul reclamantului. Se face adresă dl. expert Dupir Florin căruia i se aduce la cunoştinţă că a fost numit expert, în cauză, cu următoarele obiective: identificarea, individualizarea şi delimitarea suprafeţei de teren intravilan de 2.100 m.p. situată în intravilanul com. Suliţa, care a aparţinut fam. Orenstein; dacă suprafaţa de teren menţionată este sau nu liberă de construcţii; dacă există construcţii pe teren, ce fel sunt, cine este proprietarul lor şi în ce an au fost edificate; alte aspecte utile cauzei. S-a fixat avans onorariu expert suma de 200 RON.
Admite cererea privind administrarea probei cu o expertiză tehnică şi dispune a se face adresă Biroului Local de Expertize Tehnice Botoşani pentru a ne înainta o listă cu experţi topo. Pune în vedere apărătorului reclamantului să depună la dosar obiectivele expertizei.
Amână judecarea cauzei la 25 octombrie 2006. Se va face copie după decizia 10/2006 a Primăriei Suliţa jud Botoşani şi va fi comunicată avocatului Lazarec Elena. Pronunţată în şedinţa publică din 27 septembrie 2006.
AVOCAT GÎTLAN MARIA SOLICITĂ UN TERMEN PENTRU LIPSA APĂRĂTORULUI ALES, SE PUNE ÎN VEDERE ACESTUIA SĂ-ŞI PRECIZEZE CARE ESTE OBIECTUL ACŢIUNII.
SE VA FACE ADRESĂ PRIMĂRIEI COMUNEI SULIŢA SĂ TRIMITĂ DOCUMENTAŢIA CARE A STAT LA BAZA EMITERII CELOR 2 DECIZII.