P******* C****** B***** - S***** G*******
ReclamantD********* R*** N*******
PârâtC****** J******** A**** D* F*** F******
PârâtC****** L***** B***** D* F*** F*******
PârâtAdmite exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a reclamantei Primaria com. Bascov. Respinge actiunea formulata de reclamanta Primaria com. Bascov prin primar Stancu Gheorghe, in contradictoriu cu piritii Dumitrescu Radu Nicolae, domiciliat in Pitesti, str. I. C. Bratianu, nr. 86, bl.A, sc. A, ap.7, jud. Arges, Ghencea Georgeta Adriana, domiciliata in Pitesti, str. Maior Sontu, bl.D1, sc. A, et.2, ap.8, jud. Arges si Comisia Judeteana Arges de Fond Funciar, ca nefondata. Respinge cererea piritilor Dumitrescu Radu Nicolae si Ghencea Georgeta Adriana privind acordarea cheltuielilor de judecata. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2006.
D I S P U N E: 1. Respinge excepţia tardivităţii cererii precizatoare de la fila 29 a dosarului nr 8863/2004, având în vedere că, la primul termen de judecată, cel din data de 25.10.2004, reclamantul a solicitat amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării astfel încât, acest termen nu poate fi considerat prima zi de înfăţişare. Pe de altă parte, chiar dacă s-a aprecia că ar fi prima zi de înfăţişare, disp art 132 c.pr.civ nu au caracter imperativ ca urmare, pârâtul Dumitrescu Radu, singurul conceptat în această calitate la acea dată, prezent la termen, ar fi trebuit să ridice în faţa instanţei această excepţie; nesocotirea disp art 132 c.pr.civ ar fi putut fi invocate de pârât “ in limine litis” sub sancţiunea decăderii din dreptul de a mai invoca această neregularitate la următorul termen. În ceea ce priveşte pe cealaltă pârâtă, s-a arătat că, termenul din data de 25.10.2004, nu este considerat prima zi de înfăţişare. 2. Respinge excepţia tardivităţii introducerii cererii precizatoare de la fila 34 a dosarului nr 8863/2004 având în vedere că, atât termenul din data de 29.11.2004 cât şi termenul din data de 21.12.2004 nu constituie prima zi de înfăţişare, pricina s-a amânat pentru luarea la cunoştinţă a actelor depuse şi stabilirea cadrului procesual, prima zi de înfăţişare fiind la 07.02.2005 când s-au primit concluziile pe excepţie. Ca urmare a respingerii celor doua exceptii, se resping si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a piritei Comisia Judeteana Arges de Fond Funciar si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a piritei Ghencea Georgeta, avind in vedere faptul ca aceste exceptii au fost ridicate ca o consecinta a eventualei tardivitati dar si raportat la obiectul solicitarilor reclamantei, respectiv constatarea nulitatii unui act emis de Comisia Judeteana Arges de Fond Funciar si anularea unui act translativ de proprietate in care una din parti este pirita Ghencea. 3. Disjunge cererea precizatoare de la fila 7 a dosarului nr 329/2006 şi formează dosarul cu nr 5030/2006 cu termen de judecată la data de 15.05.2006 la completul de fond funciar de la sala 3, retinind in ceea ce priveste cererea “precizatoare” de la fila 7 a dos. nr. 329/2006 ca aceasta cerere are acelasi continut cu cea de la fila 29 a dosarului nr 8863/2004 astfel că, sub acest aspect, va fi calificată ca o precizare a acţiunii şi nu ca o modificare ; insa sub aspectul persoanei ce a formulat-o, respectiv, Primarul com Bascov, cererea apare ca o veritabila modificare a actiunii introductive. In fond după casare nu mai poate face o modificare a cererii introductive. Ca atare, avind in vedere si disp. art. 132 C.pr.civ, instanta admite exceptia tardivitatii formularii acestei cereri insa sanctiunea depunerii acesteia in fond dupa casare nu este respingerea sa, asa cum s-a solicitat, ci disjungerea şi judecarea separată. 4. Referitor la cererea “precizatoare” formulata de Primarul com. Bascov – Stancu Gheorghe( fila 13 – dos. nr. 329/2006) , se retine : În ceea ce priveşte petitul privind nulitatea titlului de proprietate şi cel privind nulitatea contractului de vânzare-cumpărare nr 2890/2004 se constată că sintem in prezenta unei precizari şi nu a unei modificari a actiunii introductive deoarece aceste cereri au fost formulate si în prima etapă procesuala ( prin cererea completatoare de la fila 29 a dosarului nr 8863/2004 care, asa cum am aratat , nu este tardiva) ; sub aspectul persoanei ce a formulat-o, insa, respectiv, Primarul com Bascov, cererea apare ca o veritabila modificare a actiunii introductive. In fond după casare nu mai poate face o modificare a cererii introductive. Ca atare, avind in vedere si disp. art. 132 C.pr.civ, instanta admite exceptia tardivitatii formularii acestei cereri insa sanctiunea depunerii acesteia in fond dupa casare nu este respingerea sa, asa cum s-a solicitat, ci disjungerea şi judecarea separată. In consecinta, disjunge cererea „precizatoare” de la fila 13 a dosarului nr 329/2006 - petitul privind nulitatea titlului de proprietate şi cel privind nulitatea contractului de vânzare-cumpărare nr 2890/2004 , întocmai cu precizarea de la fila 7, şi formează dosarul cu nr 5030/2006 cu termen de judecată la data de 15.05.2006 la completul de fond funciar de la sala 3. In ceea ce priveste petitul nou, referitor la anularea absoluta partiala a certificatului de mostenitor nr. 1074/22.08.1995, se va constata ca reprezinta o cerere noua , de completare a actiunii principale, iar completarea sau modificarea actiunii nu poate avea loc la instanta care rejudeca fondul dupa casare, astfel că, admite exceptia tardivitatii formularii acestei cereri, disjunge acest capat de cerere si formează dosarul cu nr. 5031/2006, cu termen de judecată la data de 09.06.2004, completul 1, sala 4. 5. Referitor la exceptia tardivitatii cererii "precizatoare" de la fila 19 a dosarului nr 329/2006 se constată că şi această cerere este o modificare a acţiunii introductive sub aspectul persoanei ce formuleaza actiunea, respectiv, Primarul Com Bascov. Ca atare, se admite exceptia tardivitatii formularii acestei cereri, o disjunge si formează dosarul cu nr 5030/2006 cu termen de judecată la data de 15.05.2006 la completul de fond funciar de la sala 3. In legatura cu aceasta cerere "precizatoare" aflata la fila 19 a dos. nr. 329/2006 s-au mai invocat alte doua exceptii respectiv exceptia inadmisibilitatii cererii si exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a piritei Comisia Judeteana Arges de Fond Funciar, raportat la aceasta cerere, exceptii in legatura cu care urmeaza a se pronunta completul de judecata repartizat aleatoriu. Având în vedere că, pe rol, se află acţiunea introdusă de Primăria com Bascov privind constatarea nulitatii absolute si partiale a titlului de proprietate nr. 1310/19.02.1992, asa cum a fost ea completata ( fila 29 a dosarului nr 8863/2004 ), cu petitul privind constatarea nulitatii absolute si partiale a contractului de vinzare cumparare nr. 2890/20.08.2004 pentru suprafata de 10.000 mp si cu petitul privind modificarea inscrierii in Cartea Funciara nr. 9054/20.08.2004 ( fila 34 a dosarului nr 8863/2004 ), ca cererea urmeaza a fi solutionata in contradictoriu cu piritii Dumitrescu Radu Nicolae, Ghencea Georgeta Adriana si Comisia Judeteana Arges de Fond Funciar si ca in legatura cu aceasta cauza au mai ramas de solutionat exceptia lipsei capacitatii procesuale de folosinta a reclamantei Primaria com. Bascov si exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantei Primaria com. Bascov, instanta amână pronunţarea în ceea ce priveşte excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinta a Primăriei com Bascov si excepţia lipsei calităţii procesuale active a Primăriei com Bascov dând astfel posibilitatea părţilor să depună concluzii scrise. Faţă de acestea, dispune îndreptarea erorii strecurată în concepta încheierii de şedinţă din 24.03.2006 în sensul că, reclamantă este Primăria com Bascov şi nu Primarul com Bascov, conceptat în mod greşit. Ia act că se solicită de catre piriti obligarea reclamantei la cheltuieli de judecată.
D I S P U N E: Admite cererea reprezentantei reclamantului, privind amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul notelor de şedinţă, pentru a formula apărarea şi se citează pârâta C****** J******** A**** D* F*** F****** cu copia notelor de şedinţă, în vederea discutării excepţiilor invocate. Se revine cu adresă către Comisia Locală Bascov de Fond Funciar şi va pune în vedere şi reprezentantei reclamantului să depună la dosar toate actele ( conforme cu originalul) care au stat la baza emiterii titlului de proprietate cu nr 1310/19.02.1992 şi o situatie privind stabilirea( reconstituirea sau constituirea) dreptului de proprietate în sensul evidenţierii: a. registrului agricol, actelor primare de proprietate sau altor probe prevăzute de art din Lg 18/1991, inclusiv acte de stare civilă pentru dovedirea vocaţiei la moştenire; b. cererii de intrare în CAP ( formulată de către cine şi pentru ce terenuri); c. situaţiei juridice a terenului la data de 01.01.1990; d. cererilor pentru stabilirea ( reconstituirea sau constituiorea) dreptului de proprietate ( formulate de către cine şi pentru ce terenuri); e. validărilor/invalidărilor ( de menţionat nr hot, anexa,pozitia, pentru ce suprafaţă, cine sunt titularii reconstituirii, eventuale cote de reducere) f. modalităţii de comunicare a hot de stabilire a dreptului de proprietate; g. eventualelor contestaţii ( depuse de către cine, dacă au fost formulate în termen şi modul de soluţionare); h. punerilor în posesie ( pentru cine, ce suprafaţă, amplasament, a se preciza dacă s-a respectat vechiul amplasament); i. titlului de proprietate emis ca act finalizator al procedurii de stabilire a dreptului de proprietate cu precizarea titularului, suprafeţei ( dacă s-a respectat cea validată), moştenitorilor, amplasamentului ( dacă s-au respectat punerile în posesie) j. comunicarea titlului către OCPI în vederea scrierii, dacă s-au întocmit documentaţii cadastrale k. actelor subsecvente de înstrăinare. Se citează C****** J******** A**** D* F*** F****** şi Comisia Locală Bascov de Fond Funciar.
DISPUNE Admite, în temeiul disp art 156 c.pr.civ., cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare formulată de reprezentantul reclamanţilor. Se emite adresă către reclamanţi cu menţiunea de a preciza în mod expres cine are calitate de reclamant în prezenta cauză, de a depune actele care au stat la baza eliberării titlului de proprietate cu nr 1310/1992 , reprezentantul legal - cj Puşcaşu să facă dovada calităţii de reprezentant, să facă diligenţe pentru a lua cunoştinţă de conţinutul încheierii de şedinţă de la acest termen de judecată. Se citează pârâta C****** J******** A**** D* F*** F****** prin agent procedural
DISPUNE Se emite adresă către Primăria com Bascov pentru a se preciza dacă, în primul rând, Primarul Stancu Gheorghe figurează ca parte în proces în calitate de reprezentant al Primăriei sau în nume propriu în calitate de Primar ( a se stabili calitatea procesuală activă); dacă întelege să îndrepte acţiunea sa şi împotriva Comisiei Locale Bascov de Fond Funciar; i se solicită a trimite la dosar actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate cu nr 1310/1992. Se citează pârâta C****** J******** A**** D* F*** F****** cu copia precizării acţiunii. Amână judecarea cauzei la 03.03.2006, la solicitarea apărătorului pârâţilor de a acordat un termen util pentru a se răspunde la solicitările instanţei, în sensul celor de mai sus, pentru ca, în vederea stabilirii cadrului procesual şi a pronunţării asupra admisibilităţii primirii precizării acţiunii, însăşi instanţa să ia cunoştinţă de conţinutul ei.