N****** G******** - p*** C****** d* A******** I**** G***
PetentN****** V***** - l* C****** d* A******** I**** G*******
PetentN****** S**** - p*** C****** d* A******** I**** G*******
PetentH***** M****
Intimatconstată perimarea cererii de chemare în judecată
Având în vedere lipsa părţilor ,precum şi faptul că petenţii nu şi-au îndeplinit obligaţiile stabilite de instanţă , respectiv apărătorul intervenientei Ivănuţă Veronica , av. Ifrim Gheorghe nu a depus la dosar completarea taxei de timbru a cererii de intervenţie a acesteia , în sumă de 55 lei şi timbru judiciar în sumă de 0,75 lei şi nici petenţii prin avocat Ifrim nu au depus copia certificatului de moştenitor sau de calitate de moştenitor, pentru a dovedi legitimitatea calităţii lor procesuale active , aşa cum li s-a pus în vedere la termenul de judecată din data de 30 noiembrie 2006, instanţa În temeiul art. 20 al. 3 din Legea 146/1997 , va anula cererea de intervenţie a lui Ivănuţă Veronica , ca insuficient timbrată, şi va suspenda judecata acţiunii în revendicare a celor 3 petenţi, pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite de instanţă în sarcina acestora, potrivit art. 155/1 Cod pr. civ
Instanţa pune în vedere apărătorului petenţilor să depună la dosar completarea taxei de timbru a cererii de intervenţie ,în sumă de 55 lei şi timbru judiciar în sumă de 0,75 lei , sub sancţiunea anulării ca insuficient timbrată precum şi să depună la dosar copia certificatului de moştenitor sau de calitate de moştenitor a petenţilor , sub sancţiunea suspendării cauzei prev. de art. 155/1 Cod pr .civ.
În temeiul art.242 pct.2 Cod pr.civ. duspendă judecata. Cu recurs pe toată durata suspendării.
Având în vedere cererea de intervenţie depusă la dosar , instanţa Pune în vedere apărătorului reclamanţilor să precizeze poziţia procesuală a intervenientei în raport cu petenţii din dosar ,respectiv să arate cu cine se judecă în cererea de intervenţie Ivănuţă Veronica, şi
Având în vedere cererea formulată de apărătorul reclamanţilor prin care arată că renunţă la judecarea primului capăt de cerere,respectiv,anulare titlu proprietate,motivat de faptul că cercetând înscrisurile Primăriei Bucecea, judeţul Botoşani s-a constatat că intimatul nu deţine nici un titlu de proprietate, întrucât terenul ce face obiectul acestui capăt de cerere a aparţinut soacrei sale decedată şi de asemenea, faţă de solicitarea reprezentantului petenţilor instanţa acordă un nou termen de judecată , reţinând că obiectul cererii a rămas revendicare, pentru care se va anula taxa judiciară de timbru de 3,00 RON , Apreciază necesar a se emite adresă petenţilor , prin Cabinetul Individual de Avocatură „Ifrim Gheorghe”, pentru a preciza cine este Ivănuţă Veronica şi care sunt raporturile cu aceasta, întrucât figurează în contractul de vânzare-cumpărare depus la fila 10 ds. şi în raport cu titlul de la fila 5 ds., Se va repeta procedura de citare cu petenţii,
Instanţa pune în vedere apărătorului reclamanţilor să completeze timbru judiciar al acţiunii şi să motiveze temeiul de fapt şi de drept pentru primul capăt de cerere al acţiunii , sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art. 155/1 Cod pr. Civilă