A********** P*********
InculpatC********* M******
InculpatC********* I***
Parte civilăCondamnă pe inculpatele A********** P********* şi C********* M******, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie, prev.şi ped. de art.211 alin. 2 ind.1 lit.a Cod penal, cu aplicarea art.74 lit.a şi 76 lit.b Cod penal, la pedeapsa de 1 (un) an închisoare fiecare. Interzice inculpatelor exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a, b Cod penal în condiţiile prev. de art.71 Cod penal. Obligă inculpatele, în solidar, să plătească părţii civile C********* I*** suma de 5.500.000 lei Rol (550 Ron) despăgubiri civile. Respinge ca nefondate restul pretenţiilor civile. Obligă fiecare inculpată să plătească statului câte 300 Ron cheltuieli judiciare şi inculpata C********* M****** separat suma de 100 Ron onorar avocat oficiu ce se va achita Baroului Botoşani in fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel în termen de 10 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din 22 mai 2006.
Amânat pronunţarea la data de 22 mai 2006.
Se audiază martorii din lucrări Răileanu Marius Iulian şi Rusu Dumitru, susţinerile acestora fiind consemnate în declaraţiile ataşate la dosar. Partea vătămată arată că, din eroare, a indicat numele lui Rusu Dumitru ca fiind persoana care a venit cu el în ziua de 15 mai 2005, de la autobuz spre casă, în realitate această persoană numindu-se Muraru Mihai, care locuieşte în satul Poiana, com.Vorona, jud.Botoşani. Solicită citarea acestuia şi audierea lui în calitate de martor, întrucât cunoaşte împrejurările în care s-au petrecut faptele. Reprezentanta parchetului nu se opune admiterii probei cu martorul Muraru Mihai solicitată de către partea vătămată în dovedirea situaţiei de fapt. Avocat Harnagea Maria se opune încuviinţării probei cu martorul Muraru Mihai solicitată de partea vătămată în dovedirea situaţiei de fapt. Totodată, arată că nu mai insistă în audierea martorei încuviinţate de către instanţă Olaru Vasilica Lăcrămioara. Admite proba cu martorul Muraru Mihai, solicitată de partea vătămată în dovedirea situaţiei de fapt, acesta urmând a fi citat din satul Poiana, com.Vorona, jud.Botoşani. În temeiul art.329 Cod procedură penală, revine la audierea martorei propuse de inculpate, Olaru Vasilica Lăcrămioara.
Avocat Harnagea Maria, pentru inculpata A********** P*********, solicită acordarea unui nou termen de judecată, având în vedere lipsa martorului din lucrări Răileanu Marius Iulian precum şi a martorei propuse de inculpate Olaru Vasilica, domiciliată în satul Vorona Teodoru, com.Vorona, jud.Botoşani, aratând, totodată, că nu mai insistă în audierea celui de-al doilea martor întrucât la locul comiterii faptei nu au fost prezente alte persoane. Reprezentanta parchetului solicită audierea, în calitate de martor a numitului Rusu Dumitru din satul Vorona Teodoru, com.Vorona, jud.Botoşani, având în vedere că inculpatul a declarat în faţa instanţei că acesta se afla în grupul cu care se întorcea de la autobuz spre casă. Admite proba cu martorul din lucrări Rusu Dumitru solicitată de procuror, acesta urmând a fi citat din satul Vorona Teodoru, com.Vorona, jud.Botoşani. Se va face adresă inculpatei A********** P********* prin care i se va pune în vedere să prezinte în instanţă cec-urile sau copiile după cec-urile pe care au fost consemnate sumele de bani rezultate din vânzarea vacilor. Ia act de renunţarea inculpatelor la audierea celui de-al doilea martor încuviinţat de către instanţă. Se va reveni cu mandat de aducere pentru martorul din lucrări Răileanu Marius Iulian, cu atenţionarea organelor de poliţie să pună în executare mandatul, în caz contrar, persoana responsabilă va fi amendată potrivit legii. Se va cita martora Olaru Vasilica Lăcrămioara, urmând ca acesteia să i se atragă atenţia, pe citaţie, că, în caz de neprezentare, va fi amendată .
În temeiul disp.art.320 rap.la art.326 Cod procedură penală, se audiază partea vătămată care arată că înţelege să se constituie parte civilă în cauză cu suma de 15.500.000 lei, reprezentând daune materiale, precizând, totodată, că nu doreşte să fie despăgubit şi moral. Examinând buletinul de identitate al părţii civile, instanţa constată că acesta a fost eliberat la data de 5 august 2005. În baza disp.art.323 şi art.84-86 rap.la art.327 Cod procedură penală, se audiază inculpatele şi martorii din lucrări Rusu Maria şi Leparda Domnica, susţinerile acestora fiind consemnate în declaraţiile ataşate la dosar. Întrebate fiind, inculpatele arată că nu sunt de acord să o despăgubească pe partea civilă cu suma pretinsă întrucât nu se fac vinovate de săvârşirea infracţiunii reţinute în sarcina lor. Avocat Harnagea Maria, pentru inculpate, solicită încuviinţarea probei cu doi martori, Olaru Vasilica Lăcrămioara şi celălalt martor îl va indica cu listă la dosar în termen de 3 zile, în dovedirea situaţiei de fapt. Partea vătămată arată că nu are de propus alte probe în dovedirea susţinerilor sale. Reprezentanta parchetului nu se opune admiterii probei solicitate de inculpate prin apărător. Pune în vedere inculpatei A********** P********* să depună la dosar cec-urile în care au fost consemnate sumele de bani rezultate din vânzarea vacilor.