L*** G***** O******
ContestatorD***** S***** 1* P******
IntimatDOSAR Nr. 3825/4/2006 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINTA CIVILA Nr. 3729 SEDINTA PUBLICA DE LA 15.06.2006 INSTANTA COMPUSA DIN: PRESEDINTE: DANIEL CONSTANTIN MOTOI GREFIER: TANTA IVAN Pe rol solutionarea cauzei civile de fata privind pe contestatorul L*** G***** O****** si pe intimata D.G.P.M.B. Sectia 16 Politie având ca obiect plângere contraventionala. La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns martorul din procesul verbal de contraventie Iancu Adrean, lipsa fiind petentul si intimata. Procedura de citare este legal îndeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învedereaza instantei ca s-a îndeplinit mandatul de aducere cu martorul din procesul verbal de contraventie Iancu Adrean. Instanta procedeaza la audierea martorului din procesul verbal de contraventie Iancu Adrean a carei declaratie, luata sub prestare de juramânt, a fost consemnate si atasata la dosarul cauzei, dupa semnare. Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat instanta constata cauza în stare de judecata si o retine spre solutionare. I N S T A N T A, Deliberând asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele: Prin adresa nr. 226308/21.03.2006 emisa de D.G.P.M.B Sectia 16 Politie a fost trimisa spre competenta solutionare plângerea contraventionala formulata de catre contestatorul L*** G***** O****** împotriva procesului verbal de contraventie seria AX nr. 2848697, încheiat la data de 19.02.2006, cauza fiind înregistrata pe rolul acestei instante la data de 27.03.2006, sub numarul 3825/4/2006. În motivarea plângerii sale petentul a aratat în esenta ca nu este de acord cu modalitatea prin care i s-a întocmit procesul verbal de contraventie de catre agentul constatator din cadrul intimatei. Petentul nu si-a întemeiat plângerea în drept. Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata având în vedere faptul ca procesul verbal de contraventie este temeinic si legal întocmit, facând dovada celor constatate în acesta pâna la proba contrara. Petentul a solicitat proba cu înscrisuri si proba cu un martor, proba încuviintata de catre instanta în cauza fiind audiat martorul propus de catre petent, Hera Giani Gabriel. Instanta a dispus în temeiul art. 33 alin. 1 din OG 2/2001 citarea martorului consemnat în procesul verbal de contraventie Iancu Adrean, a carei declaratie se afla consemnata la dosarul cauzei. A fost depus la dosarul cauzei în fotocopie procesul verbal de contraventie seria AX nr. 2848697/19.02.2006 (fila 4). Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele: Prin procesul verbal de contraventie seria AX nr. 2848697/19.02.2006, contestatorul L*** G***** O****** a fost sanctionat contraventional, retinându-se faptul ca la data de 19.02.2006, orele 01.30, a fost depistat de catre organele de politie pe str. Sura Mare nr. 1, bl. 1 B, sc. D unde consuma bauturi alcoolice, fapta contraventionala prev. de art. 2 pct. 25 din legea nr. 61/1991 si sanctionata de art. 3 lit. b din acelasi act normativ, iar petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala în cuantum de 200 RON. Analizând legalitatea procesului verbal de contraventie instanta retine ca acesta este încheiat în mod legal, nefiind nici un motiv de nulitate absoluta. Analizând temeinicia procesului verbal de contraventie instanta retine ca situatia de fapt mentionata în procesul verbal de contraventie nu este aceiasi cu cea care rezulta din declaratiile martorilor audiati în cauza. Astfel din declaratia martorului propus de catre contestator Hera Giani Gabriel rezulta ca acesta s-a întâlnit cu contestatorul si au mers la martor acasa unde au consumat câte o sticla de bere, dupa care au plecat la chiosc ca sa mai cumpere bere, iar la un moment dat în timp ce se îndreptau spre intrarea în scara au fost opriti de catre organele de politie care le-au datele de identitate, dupa care au plecat. Martorul propus de catre petent a aratat ca la momentul la care au fost opriti de catre agentii de politie acestia aveau câte o sticla de bere în mâna însa aceasta era nedesfacuta. Fiind audiat martorul consemnat în procesul verbal de contraventie Iancu Adrean, acesta a declarat ca a fost oprit în acea seara de catre un agent de politie care i-a spus ca s-u batut doua persoane, fapt pentru care au fost sanctionate contraventional, însa nu au vrut sa semneze procesul verbal de contraventie încheiat pentru fiecare dintre ei. Martorul Iancu Adrean a mai declarat ca agentul de politie nu i-a facut nici o referire la faptul ca persoana pentru care semneaza procesul verbal de contraventie consumase sau nu bauturi alcoolice, ci doar ca persoana sanctionata se luase la bataie cu o alta persoana. Instanta retine ca potrivit art. 2 pct. 25 din Legea nr. 61/1991 republicata constituie contraventie consumul de bauturi alcoolice în locuri publice. Ori asa cum rezulta din declaratia martorului propus de catre contestator, acestia în nici un moment nu au consumat bauturi în locuri publice, la momentul în care au fost opriti de politie acesti având în mâna câte o sticla de bere nedesfacuta. De asemenea martorul consemnat în procesul verbal de contraventie nu a putut confirma cele mentionate în procesul verbal de contraventie, acesta declarând ca a semnat procesul verbal de contraventie dupa ce agentul de politie i-a spus ca persoana a fost sanctionata pentru faptul ca s-a batut cu altcineva si nu a vrut sa semneze procesul verbal de contraventie. Potrivit art. 34 din O.G. 2/2001 procesul verbal de contraventie se bucura de prezumtia de validitate a celor constatate pâna la proba contrara, iar sarcina probei revine contestatoarei conform art.129 C.p.c si art. 1169 C. civ. În cauza, instanta retine ca petentul a înlaturat prezumtia de care se bucura procesul verbal, dovedind o alta situatie de fapt decât cea retinuta de organul constatator si anume ca acesta nu a consumat în locuri publice bauturi alcoolice. Având în vedere aceste argumente, instanta constata ca procesul verbal de contraventie a fost încheiat în mod netemeinic, petentul nefiind vinovat de savârsirea contraventiei prev. de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicata. Astfel instanta, în temeiul art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, va admite plângerea, va anula procesul verbal de contraventie seria AX nr. 2848697/19.02.2006 si va exonera contestatorul de plata amenzii contraventionale în cuantum de 200 RON. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite plângerea contraventionala formulata de catre petentul L*** G***** O****** domiciliat în Bucuresti, sos. Giurgiului nr. 10, sector 4 în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. Sectia 16 Politie. Anuleaza procesul verbal de contraventie seria AX nr. 2848697/19.02.2006 întocmit de catre intimata. Exonereaza petentul de plata amenzii contraventionale. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica, astazi, 15.06.2006. PRESEDINTE, GREFIER, Red.dact.jud. D.M./4 ex./05.07.2006.