N*** C*********
ContestatorD***** S***** 1* P******
IntimatDOSAR Nr. 3829/4/2006 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINTA CIVILA Nr. 3730 SEDINTA PUBLICA DE LA 15.06.2006 INSTANTA COMPUSA DIN: PRESEDINTE: DANIEL CONSTANTIN MOTOI GREFIER: TANTA IVAN Pe rol solutionarea cauzei civile de fata privind pe contestatorul N*** C********* si pe intimata D.G.P.M.B. Sectia 16 Politie având ca obiect plângere contraventionala. La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns contestatorul personal si martorii propusi de catre contestator Cecanau Marian si Bradu Daniela, lipsa fiind intimata. Procedura de citare este legal îndeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învedereaza instantei ca s-au îndeplinit mandatele de aducere cu martorii propusi de catre petent, Cecanau Marian si Bradu Daniela. Instanta procedeaza la audierea martorilor propusi de catre petent Cecanau Marian si Bradu Daniela ale caror declaratii, luate sub prestare de juramânt, au fost consemnate si atasate la dosarul cauzei, dupa semnare. Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat instanta constata cauza în stare de judecata si acorda partilor cuvântul pe fond. Contestatorul solicita admiterea plângerii contraventionale, anularea procesului verbal de contraventie si exonerarea de plata amenzii, întrucât acesta nu a fost de fata la întocmirea procesului verbal de contraventie, fara cheltuieli de judecata. I N S T A N T A, Deliberând asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele: Prin adresa nr. 226307/21.03.2006 emisa de D.G.P.M.B Sectia 16 Politie a fost trimisa spre competenta solutionare plângerea contraventionala formulata de catre contestatorul N*** C********* împotriva procesului verbal de contraventie seria AX nr. 2848344, încheiat la data de 18.02.2006, cauza fiind înregistrata pe rolul acestei instante la data de 27.03.2006, sub numarul 3829/4/2006. În motivarea plângerii sale petentul a aratat în esenta ca în data de 18.02.2006 îsi serba ziua de nastere, iar la un moment dat au sunat doi agenti de politie care l-au rugat sa fie martor deoarece vecinii de vis - à - vis acestia deranjeaza ordinea si linistea publica prin muzica la volum tare. Petentul a aratat ca a vazut pe scara pe numita Vinulescu Ioana, care a început sa se certe cu sotia acestuia. Petentul nu si-a întemeiat plângerea în drept. Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata având în vedere faptul ca procesul verbal de contraventie este temeinic si legal întocmit, facând dovada celor constatate în acesta pâna la proba contrara. Petentul a solicitat proba cu doi martori, proba încuviintata de catre instanta în cauza fiind audiati martorii propusi de catre petent, Cecanau Marian si Bradu Daniela. Instanta a dispus în temeiul art. 33 alin. 1 din OG 2/2001 citarea martorului consemnat în procesul verbal de contraventie Vinulescu Ioana, a carei declaratie se afla consemnata la dosarul cauzei. A fost depus la dosarul cauzei în fotocopie procesul verbal de contraventie seria AX nr. 2848344/18.02.2006 (fila 6). Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele: Prin procesul verbal de contraventie seria AX nr. 2848344/18.02.2006, contestatorul N*** C********* a fost sanctionat contraventional, retinându-se faptul ca la data de 18.02.2006, orele 23.30, a adresat cuvinte si expresii jignitoare numitei Vinulescu Ioana, fapta contraventionala prev. de art. 2 pct. 1 din legea nr. 61/1991 si sanctionata de art. 3 lit. b din acelasi act normativ, iar petentul a fost sanctionat cu amenda contraventionala în cuantum de 200 RON. Analizând legalitatea procesului verbal de contraventie instanta retine ca acesta este încheiat în mod legal, nefiind nici un motiv de nulitate absoluta. Analizând temeinicia procesului verbal de contraventie instanta retine ca situatia de fapt mentionata în procesul verbal de contraventie nu este aceiasi cu cea care rezulta din declaratiile martorilor audiati în cauza. Astfel din declaratia martorului propus de catre contestator Cecanau Marian rezulta ca la usa petentului s-au prezentat doi agenti de politie care l-au întrebat pe acesta daca este deranjat de galagia de la apartamentul vecin si daca doreste sa fie martor în procesul verbal pe care acestia îl vor încheia. În acest timp numita Vinulescu Ioana le-a strigat politistilor sa nu îl puna martor pe contestator, între aceasta si sotia petentului izbucnind o cearta. Martorul Cecanau Marian a mai declarat ca petentul personal nu a înjurat-o pe numita Vinulescu Ioana, acesta chiar tragând-o în casa pe sotia sa ca aceasta sa nu se mai certe cu numita Vinulescu Ioana. La aprecierea situatiei de fapt instanta va înlatura ca subiectiva declaratia martorei Vinulescu Ioana, deoarece asa cum si martorul a declarat între acestia exista o stare conflictuala mai veche. De asemenea instanta retine ca persoana presupus a fi lezata prin cuvintele insultatoare ale petentului este si martor în procesul verbal de contraventie, lucru în totala contradictie cu dispozitiile art. 19 din OG 2/2001. Acest fapt si deoarece din modul de întocmire al procesului verbal de contraventie nu se asigura legalitatea si temeinicia ceruta de catre OG 2/2001. Potrivit art. 34 din O.G. 2/2001 procesul verbal de contraventie se bucura de prezumtia de validitate a celor constatate pâna la proba contrara, iar sarcina probei revine contestatoarei conform art.129 C.p.c si art. 1169 C. civ. În cauza, instanta retine ca petentul a înlaturat prezumtia de care se bucura procesul verbal, dovedind o alta situatie de fapt decât cea retinuta de organul constatator si anume ca aceasta nu a înjurat cu cuvinte obscene si triviale pe numita Vinulescu Ioana. Având în vedere aceste argumente, instanta constata ca procesul verbal de contraventie a fost încheiat în mod netemeinic, petentul nefiind vinovat de savârsirea contraventiei prev. de art. 2 pct. 1 din Legea nr. 61/1991 republicata. Astfel instanta, în temeiul art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, va admite plângerea, va anula procesul verbal de contraventie seria AX nr. 2848344/18.02.2006 si va exonera contestatorul de plata amenzii contraventionale în cuantum de 200 RON. Totodata, în temeiul art. 274-276 C. p. c. instanta va lua act ca petentul nu a solicitat cheltuieli de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite plângerea contraventionala formulata de catre petentul N*** C********* domiciliat în Bucuresti, bdul Constantin Brâncoveanu nr. 116, bl. M II/3, sc. 3, et. 3, ap. 133, sector 4 în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. Sectia 16 Politie. Anuleaza procesul verbal de contraventie seria AX nr. 2848344/18.02.2006 întocmit de catre intimata. Exonereaza petentul de plata amenzii contraventionale. Ia act ca petentul nu a solicitat cheltuieli de judecata. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica, astazi, 15.06.2006. PRESEDINTE, GREFIER, Red.dact.jud. D.M./4 ex./05.07.2006.