Z***** M******
ContestatorD***** S***** 1* P******
IntimatDOSAR Nr. 3831/4/2006 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINTA CIVILA Nr. 3731 SEDINTA PUBLICA DE LA 15.06.2006 INSTANTA COMPUSA DIN: PRESEDINTE: DANIEL CONSTANTIN MOTOI GREFIER: TANTA IVAN Pe rol solutionarea cauzei civile de fata privind pe contestatoarea Z***** M****** si pe intimata Sectia 16 Politie având ca obiect plângere contraventionala. La apelul nominal facut în sedinta publica au lipsit partile. Procedura legal îndeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, care învedereaza ca s-a depus la dosarul cauzei relatiile solicitate la CGMB privind domiciliul petentei, dupa care, Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat instanta constata cauza în stare de judecata si o retine spre solutionare. I N S T A N T A, Deliberând asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele: Prin adresa nr. 226298/21.03.2006, intimata Sectia 16 Politie a trimis spre competenta solutionare plângerea contraventionala formulata de catre contestatoarea Z***** M****** împotriva procesului verbal de contraventie seria AX nr. 2848117/12.03.2006, cauza fiind înregistrata pe rolul acestei instante la data 27.03.2006, sub numarul 3831/4/2006. În motivarea plângerii sale petenta a aratat ca a mers împreuna cu socrul acesteia în incinta SC Celpi SA pentru a cumpara mobila de bucatarie deoarece în incinta SC Celpi SA functioneaza o hala de mobila, dar la un moment dat au fost opriti de catre un bodyguard care vazând ca sunt tigani a anuntat politia care i-a întocmit proces verbal de contraventie. Pentru aceste motive petenta a solicitat admiterea plângerii contraventionale si anularea procesului verbal de contraventie întrucât este nevinovat de contraventia pentru care a fost sanctionat. Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata având în vedere ca procesul verbal de contraventie este temeinic si legal întocmit. A fost depus la dosarul cauzei în fotocopie proces verbal de contraventie seria AX nr. 2848117/12.03.2006 (fila 3). Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine ca prin procesul verbal de contraventie seria AX nr. 2848117/12.03.2006 încheiat de catre intimata, contestatoarea a fost sanctionata contraventional, retinându-se ca, în data de 12.03.2006, aceasta a fost depistata în timp ce se afla în incinta SC Celpi SA, societate în care a patruns prin încalcarea normelor legale de acces, contraventie prevazuta de art. 2 pct. 15 din Legea 61/1991 si sanctionata de art. 3 din acelasi act normativ. Pentru fapta prevazuta de art. 2 pct. 26 din Legea 61/1991, contravenientei i-a fost aplicata o amenda în cuantum de 500 RON. Instanta retine ca potrivit art. 2 pct. 15 din Legea nr. 61/1991 republicata constituie contraventie patrunderea, cu încalcarea normelor legale de acces, în sediile autoritatilor publice centrale si locale, institutiilor publice, institutiilor de învatamânt si spatiilor apartinând acestora, indiferent de destinatia lor, regiilor autonome, societatilor comerciale, partidelor sau altor formatiuni politice, organizatiilor guvernamentale si neguvernamentale, ambasadelor si reprezentantelor altor state, precum si ocuparea fara drept a terenurilor apartinând ori refuzul de a le parasi la cererea organelor de ordine. De asemenea conform art. 34 alin. 1 din OG 2/2001 procesul verbal de contraventie beneficiaza de prezumtie de legalitate si temeinicie pâna la proba contrara revenindu-i conform art. 129 din C.p.c. si art. 1169 din C. civil petentei sarcina de a face dovada unei situatii contrare celei retinute în procesul verbal. Din analiza procesului verbal de contraventie instanta retine ca petenta a fost sanctionata pentru faptul ca a patruns în incinta SC Celpi SA prin încalcarea normelor de acces si de asemenea ca petenta a semnat procesul verbal de contraventie recunoscând cele mentionate în acel proces verbal. Prin semnarea procesului verbal de contraventie instanta retine astfel ca petenta si-a recunoscut fapta pentru care a fost sanctionata si de asemenea si-a însusit toate efectele juridice ce decurg din semnarea procesului verbal de contraventie. De asemenea instanta mai retine din plângerea contraventionala depusa de catre petenta ca aceasta a recunoscut ca patruns în incinta SC Celpi SA, asa cum s-a mentionat în procesul în procesul verbal de contraventie. Instanta retine ca petenta nu a reusit sa rastoarne prezumtia de legalitate si temeinicie de care se bucura procesul verbal de contraventie, plângerea acesteia necoroborându-se cu nici un alt mijloc de proba si de asemenea ca nu exista nici un motiv de nulitate absoluta a procesului verbal de contraventie. În aceste conditii instanta retine ca petenta a fost sanctionat în mod legal si temeinic, de altfel petenta semnând acel proces verbal de contraventie, iar la rubrica obiectiuni consemnându-se ca recunoaste cele mentionate în procesul verbal de contraventie. Analizând în temeiul art. 34 coroborat cu art. 21 alin. 3 din OG 2/2001 sanctiunea contraventionala aplicata petentei, instanta retine ca aceasta este proportionala cu gradul de pericol social al faptei savârsite, petentei fiindu-i totodata aplicat minimul special prevazut de lege pentru fapta contraventionala savârsita. Pentru aceste motive instanta urmeaza sa respinga plângerea contraventionala formulata de catre petenta împotriva procesului verbal de contraventie seria AX nr. 2848117/12.03.2006 întocmit de catre intimata si sa mentina procesul verbal de contraventie atacat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE: Respinge plângerea contraventionala formulata de catre petenta Z***** M****** domiciliata în comuna Magurele, str. Crinului nr. 31, judet Ilfov citata si prin afisare la usa instantei, împotriva procesului verbal de contraventie seria AX nr. 2848117/12.03.2006 întocmit de catre intimata Sectia 16 Politie, ca neîntemeiata. Mentine procesul verbal de contraventie atacat. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica, azi, 15.06.2006. PRESEDINTE, GREFIER, Red.dact.jud. D.M./5 ex./05.07.2006.