S********* D* A******** U**** S***
ReclamantG******* V*****
PârâtDOSAR NR. 3893/2333/2006 R O M A N I A JUDECATORIA GALATI SENTINTA CIVILA 3425 SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 20.04.2007 PRESEDINTE – SORINA MIHAELA LUCHIAN GREFIER – VICTORIA ALINA DARIE Pentru astazi fiind amanta pronuntarea cauzei civile avand ca obiect „pretentii” formulata de reclamanta SC UNITA SA, cu sediul in iasi, str. Faru, nr. 12A, jud. Iasi, in contradictoriu cu paratul GIURGIU VASILE, domiciliat in com. Munteni, sat. Ungureni, jud. Galati. Din actele si lucrarile dosarului precum si din sustinerile partilor ce au fost consemnate in incheierea din data de 16.04.2007 ce face parte integranta din prezenta, instanta in urma dezbaterii avute a amanat pronuntarea cauzei la data de 20.04.2007. I N S T A N T A Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele: Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante reclamanta Societatea de asigurare UNITA SA prin Sucursala Iasi a chemat in judecata pe paratul G******* V***** solicitand obligarea acestuia la plata sumei de 21.259,73 lei reprezentand despagubiri civile , precum si la plata dobanzii legale calculate de la data de 5.11.2004 si pana la data achitarii integrale a debitului. A mai solicitat si obligarea paratului la plata cheltuielilor de judecata. In motivarea de fapt a actiunii reclamanta a aratat ca la 24.08.2004 a avut loc in mun.Tecuci un eveniment rutier, in urma caruia autoturismul proprietatea numitului Ursu Mariano, inmatriculat sub nr.IS-90-URS a fost avariat din culpa paratului, aspect ce rezulta din documentele eliberate de Politia Tecuci. Intrucat autoturismul avariat era asigurat casco la societatea reclamanta, aceasta a achitat despagubirea in suma de 21.259,73 lei avand drept de regres impotriva celui vinovat de producerea accidentului, in temeiul disp.art.22 din Legea nr.136/1995. In dovedirea actiunii a solicitat proba cu inscrisuri si orice alt mijloc de proba a carui necessitate va rezulta din dezbateri. In drept a invocat disp.art.999 c.civ., art.112-115 c.pr.civ. si Legea nr.136/1995. Analizand actele si inscrisurile dosarului instanta retine urmatoarele: Potrivit disp.art.112 pct.6 c.pr.civ. cererea de chemare in judecata va cuprinde si semnatura, in cazul de fata semnatura reprezentantului legal sau a persoanei imputernicite sa reprezinte societatea in instanta si stampila societatii. Cum toate inscrisurile depuse de reclamanta la dosarul cauzei, inculsiv cererea de chemare in judecata sunt fotocopii , instanta a pus in vedere reclamantei la termenul din 5.03.2007 sa se prezinte in instanta pentru a semna actiunea sub sanctiunea anularii, citatia fiind emisa cu aceasta mentiune. Potrivit disp.art.133 c.pr.civ. cererea de chemare in judecata care nu cuprinde semnatura va fi declarata nula , lipsa semnaturii putand fi totusi indeplinita in tot cursul judecatii. Cum reclamanta nu a inteles sa semneze cererea de chemare in judecata desi I s-a pus in vedere acest lucru, la termenul din 16.04.2007 instanta a invocat excpetia anularii actiunii pentru lipsa semnaturii pe care, pentru considerentele anterior expuse o considera intemeiata si urmeaza sa o admita. Vazand si disp.art.274 c.pr.civ. nu va oblige paratul laplata cheltuielilor de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII H O T A R A S T E Anuleaza actiunea, formulata de reclamanta SC UNITA SA, cu sediul in iasi, str. Faru, nr. 12A, jud. Iasi, in contradictoriu cu paratul GIURGIU VASILE, domiciliat in com. Munteni, sat. Ungureni, jud. Galati, ca nesemnata. Cu apel in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica azi, 20.04.2007. PRESEDINTE, GREFIER, RED.SML DACT.AD -5EX -01.05.2007 COM.2EX -