Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Admite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în sentinţa civilă nr.3377 din data de 27.05.2008 şi încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de 25.06.2014, ambele pronunţate de Judecătoria Giurgiu în dosarul civil nr.3897/236/2006, în sensul că se trece la datele de identificare ale imobilului atribuit reclamantei adresa corectă, respectiv „ apartamentul situat în Bucureşti, str.Râmnicu – Vâlcea, nr.22, bl.31, sc.1, et.8, ap.52, sector 3”, în loc de „ apartamentul situat în Bucureşti, str.Râmnicu – Vâlcea, nr.22, bl.31, sc.A, ap.52, sector 3”,”, cum din eroare , s-a menţionat. Prezenta încheiere face parte integrantă din sentinţa civilă şi încheierea de şedinţă din camera de consiliu , arătate mai sus. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Incheiere indreptare eroare materiala din 04.11.2015Admite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în sentinţa civilă nr.3377 din data de 27.05.2008 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul civil nr.3897/236/2006, în sensul că se trece datele de identificare ale imobilului atribuit reclamantei , respectiv „ apartamentul situat în Bucureşti, str.Râmnicu – Vâlcea, nr.22, bl.31, sc.A, ap.52, sector 3”, în loc de „ apartamentul situat în Bucureşti”, cum din eroare , s-a menţionat. Prezenta încheiere face parte integrantă din sentinţa civilă arătată mai sus. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Incheiere indreptare eroare materiala din 25.06.2014Admite cererea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în sentinţa civilă nr. 3377 din data de 27.05.2008 pronunţată de Judecătoria Giurgiu în dosarul civil nr. 3897/236/2006, în sensul că se trece datele de identificare ale imobilului atribuit pârâtului, respectiv „ apartamentul situat în Giurgiu str. Bucureşti, bl.104, sc.B, et.6, ap.41”, în loc de „apartamentul situat în Giurgiu”, cum din eroare, s-a menţionat. Prezenta încheiere face parte integrantă din sentinţa civilă arătată mai sus. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Incheiere indreptare eroare materiala din 12.02.2014Admite în parte acţiunea reclamantei şi cererea reconvenţională formulată de pârât. Dispune partajarea bunurilor comune dobândite de părţi în timpul căsătoriei. Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert Ionescu Nineta – Liliana şi raportul de expertiză în tocmit de expert Popescu Niculina în varianta 1. Atribuie reclamantei următoarele bunuri : apartamentul situat în Bucureşti în valoare de 281.689 lei, DMC – R 30 valoare 480 lei, maşină de spălat NEI valoare 380 lei, boiler Fisman valoare 132 lei, un proiector valoare 15 lei, un set pahare cristal grena valoare 40 lei, 12 bibelouri valoare 180 lei, 5 tablouri(galben) valoare 250 lei şi 200 buc.cărţi valoare 300 lei. Atribuie pârâtului următoarele bunuri: apartament situat în Giurgiu în valoare de 150.870 lei, un TV NEI valoare 230 lei, o bibliotecă 4 corpuri valoare 1080 lei, o butelie aragaz valoare 100 lei, o puşcă cu aer comprimat valoare 300 lei şi un boiler Ariston valoare 175 lei. Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 40.224 lei cu titlu de sultă. Compensează onorariile de avocat şi taxele de timbru şi obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1000 lei, reprezentând c/val. onorariu expert. Cu recurs în 15 zile de la comunicare
Hotarare 3377 din 27.05.2008Amână pronunţarea pentru data de 27.05.2008.
Amână pronunţarea pentru data de 20.05.2008
Amână cauza pentru lipsă de apărare a pârâtului.
Amână cauza pentru ca pârâtul prin apărător să studieze raportul de expertiză întocmit în cauză de expert Ionescu Nineta - Liliana.
Amână cauza pentru depunerea raportului de expertiză, de către d-na expert Ionescu Nineta - Liliana.
Amână cauza pentru ca pârâtul să achite diferenţa onorariului de expert în sumă de 200 lei.
Amână cauza pentru studierea raportului de expertiză privind bunurile mobile şi efectuerea unei noi expertize imobiliare de către d-na expert Ionescu Nineta.
Amână cauza pentru efectuarea unei noi expertize imobiliare şi efectuarea expertizei privind bunurile mobile.
Amână cauza pentru studierea suplimentului raportului de expertiză şi pentru lipsa expertizei privind evaluarea bunurilor mobile.
Amână cauza pentru ca expertul Marin Petre să rădpundă la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză imobiliar şi pentru efectuarea raportului de expertiză privind evaliarea bunurilor mobile.
Amână cauza pentru studierea raportului de expertiză imobiliar şi în vederea achitării onorariului de expert pentru evaluare bunuri mobile.
Amână cauza pentru efectuarea raportului de expertiză imobiliar.
Amână cauza pentru numirea a trei experţi specialitatea construcţii şi în vederea achitării onorariului de expert privind bunurile mobile.
Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei în cote de 50% pentru fiecare următoarele bunuri comune: apartament situat în Giurgiu, str.Bucureşti, Bl.104, sc.B, etj.6, ap.41 compus din 2 camere şi dependinţe, PMC – R 30 microsistem audio cu telecomandă, 1 CD , casetofon, o maşină de spălat NEI A 88, un boiler Fismar, un boiler Ariston, 1 TV marca NEI, o bibliotecă , o butelie aragaz, un proiector diafilme, un set pahare cristal grena, bibelouri, tablouri, cărţi, puşcă cu are comprimat şi un autoturism marca Olcit. Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei şi un apartament situat în Municipiul Bucureşti, str.Râmnicu – Vâlcea, nr.22, Bl.31, sc.A, ap.52, sector 3, compus din 2 camere şi dependinţe în cote de 25% ambele părţi şi 75% reclamanta. Dispune efectuarea a două expertize tehnice, una pentru evaluare apartamente, onorariu expert 1000 lei achitat de reclamantă şi una pentru bunurile mobile, onorariu expert 400 lei, achitat de pârât. Termen 17 octombrie 2007, citare părţi. Cu recurs odată cu fondul.
Amână pronunţarea pentru data de 18.09.2007.
Amână pronunţarea pentru data de 11.09.2007.
Amână cauza pentru lipsa martorului Stan Ion propus de pârât.
Amână cauza în vederea audierii martorului Stan V Ion, propus de pârât.
Amână cauza pentru lipsa martorilor propuşi de pârât.
Amână cauza în vederea administrării probei cu acte şi interogatoriu.
Amână cauza ca reclamanta să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării - cererii reconvenţionale formulată de pârât.
Amână cauza pentru ca pârâtul să-şi angajeze apărător.