P****** G******
PetentI************ J******* D* P****** A**** - S******** P******* R******
aaa501_Asupra plângerii de faţă: La data de 12.01.2006, Judecătoria Piteşti a fost învestită, prin adresa de înaintare şi referatul Poliţiei Municipiului Piteşti – Serviciul Poliţiei Rutiere, cu soluţionarea plângerii formulate de petentul P****** G****** împotriva procesului verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii contravenţionale seria AX nr.2623725/22.12.2005, prin care a fost sancţionat cu amendă contravenţională în sumă de 1.500.000 lei, pentru încălcarea disp.art.223 lit.c din HG nr.85/2003 privind circulaţia pe drumurile publice. Se reţine în conţinutul procesului verbal că la data de 16.11.2005, în timp ce conducea autoturismul marca Skoda cu numărul de înmatriculare B.88.TBG pe strada Pătraşcu Vodă – Piteştia, numitul P****** G****** a fost implicat într-un accident de circulaţie, însă nu s-a prezentat la organele de ploiţie, în termen, pentru a aduce la cunoştinţa acestora incidentul rutier respectv. Motivând plângerea, petentul P****** G****** a arătat că la data de 16.11.2005 a intrat în coliziune cu autovehiculul Matiz, cu numărul AG.10.CTA, condus de către Nicolae Alin, însă întrucât nu au existat avarii pentru nici unul din vehiculele implicate, a considerat că practic nu există nici noţiunea de accident şi nici obligaţia participanţilor de a se prezenta la organele de poliţie în vederea constatărilor. În dovedirea plângerii, petentul a arătat că va proba cele indicate în motivare prin martori. La dosarul cauzei au fost depuse şi înscrisuri. Petentul, deşi legal citat, nu s-a prezentat în instanţă pentru a susţine plângerea, formulând cereri sau invocând excepţii. În raport de materialul probator, instanţa constată următoarele: Prin procesul verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii contravenţionale seria AX nr.2623725/22.12.2005, numitul P****** G****** a fost sancţionat cu amendă contravenţională în sumă de 1.500.000 lei, pentru încălcarea disp.art.223 lit.c din HG nr.85/2003 privind circulaţia pe drumurile publice, reţinându-se în fapt că acesta a fost implicat într-un accident de circulaţie, însă nu s-a prezentat la organele de poliţie, în termen, pentru a aduce la cunoştinţa acestora incidentul rutier respectv. Prin plângerea formulată, petentul a solicitat administrarea probei testimoniale, însă nu a indicat numele unui martor care să fie citat de instanţă, în baza art.129 alin.5 C.pr.civ, în această calitate şi nici nu s-a prezentat pentru a susţine plângerea, formulând cereri, solicitând sau indicând alte probe ori invocând excepţii. Pe de altă parte, în conţinutul actului constatator nu se menţionează un martor care să fie audiat în cauză şi să lămurească asupra situaţiei de fapt care a generat aplicarea sancţiunii contravenţionale. De altfel, consemnarea datelor personale ale vreunui martor are relevenţă numai în ceea ce priveşte constatarea uneia din cele trei situaţii în care s-ar putea afla contravenientul cu ocazia întocmirii procesului verbal, anume acesta nu este de faţă sau refuză ori nu poate lua cunoştinţă despre conţinutul înscrisului. Pe cale de consecinţă, apreciind-o nedovedită, instanţa va respinge plângerea cu această menţiune. Respinge plângerea formulată de petentul P****** G******, domiciliat în Piteşti, str. N. Bălcescu, bl. L6, sc. A, ap.22, jud. Argeş, în contradictoriu cu Poliţia Municipiului Piteşti – Serviciul Poliţiei Rutiere, împotriva procesului verbal de constatare a contravenţiei şi aplicare a sancţiunii contravenţionale seria AX nr.2623725/22.12.2005, ca nedovedită. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.