Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
DOSAR NR. 4222/233/2006 R O M A N I A JUDECATORIA GALATI SENTINTA CIVILA 3424 SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 20.04.2007 PRESEDINTE – SORINA MIHAELA LUCHIAN GREFIER – VICTORIA ALINA DARIE Pentru astazi fiind amanta pronuntarea cauzei civile avand ca obiect „granituire” formulata de reclamantul MOGOS IORDACHE, domiciliat in Galati, str. Gerului, nr. 9, in contradictoriu cu paratul LADARU COSTICA, domiciliat in Galati, str. Gerului, nr. 9. Din actele si lucrarile dosarului precum si din sustinerile partilor ce au fost consemnate in incheierea din data de 16.04.2007 ce face parte integranta din prezenta, instanta in urma dezbaterii avute a amanat pronuntarea cauzei la data de 20.04.2007. I N S T A N T A Asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele: Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr.6.313 din data de 27.10.2006 reclamantul MOGOS IORDACHE a chemat in judecata pe paratul LADARU COSTICA solicitand granituirea proprietatilor lor si obligarea paratului sa-si ridice gardul construit cu nerespectarea liniei de hotar. Prin cererea inregistrata pe rolul aceleeasi instante sub nr.4.222 din data de 18.09.2006 reclamantul a formulat impotriva aceluaiasi parat o actiune identica, astfel ca la termenul din 29.01.2007 instanta a dispus conexarea dosarului nr.6.313/233/2006 la dosar nr.4222/233/2006. In motivare reclamantul arata ca paratul ii este frate si este proprietarul vecin, la adresa din str.Gerului nr.9. In aceasta calitate paratul a construit in mod abuziv si a ocupat o parte din terenul reclamantului. In dovedirea actiunii solicita proba cu acte si expertiza. In drept nu invoca nici un temei. Paratul legal citat a formulat intampinare prin care arata ca este proprietar in indiviziune cu MANAILĂ LILIANA si MANAILĂ CORNELIA, succesoare ale defunctei MĂNĂILĂ SOFIA, conform certificatului de mostenitor nr.57/1974. Mai precizeaza ca este in curs de perfectare a unor acte ce ii vor permite sa fie unic proprietar asupra suprafetei de 200 mp teren, iar reclamantul este la randul sau proprietar pe o suprafata egala, conform actului de donatie nr.24393/1994. Analizand si coroborand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele: In temeiul contractului de donatie aut.sub nr.24393/12.12.1994 reclamantul a dobandit de la matusa sa, MANAILA SOFIA suprafata de 200 mp teren situat in Galati, str.Domneasca nr.200. Potrivit certificatului de mostenitor nr.57/27.06.1974 de pe urma defunctei LADARU SULTANA a ramas ca avere succesorala suprafata de 200 mp teren situata in Galati, str.Gerului nr.9, mostenitori fiind MANAILA SOFIA, LADARU ION si LADARU COSTICA. In cauza nu s-a facut dovada ca s-a dezbatut succesiunea defunctei, astfel ca asupra terenului in discutie partile sunt in continuare proprietari in indiviziune. Este adevarat ca paratul si-a marit cota indiviza din dreptul de proprietate in urma cumpararii cotei indivize de 2/6 din dreptul de proprietate asupra imobilului din str.Gerului nr.9 de la verii sai, LADARU VALENTIN si LADARU EUGEN (mostenitorii lui LADARU ION), conform contractului de vanzare-cumparare aut.sub nr.2345/9.07.1997 de BNP Constantinescu M., insa prin aceasta nu a devenit unic mostenitor, fiind in continuare in indiviziune cu Manaila Sofia. In drept, instanta retine ca actiunea in granituire permite delimitarea a doua sau mai multe proprietati invecinate, putand afecta insasi substanta dreptului de proprietate in conditiile in care stabileste linia de hotar dintre ele, fiind necesar a fi promovata impotriva tuturor coproprietarilor. Chemarea in judecata a tuturor coproprietarilor terenului fata de care se stabileste linia de hotar se justifica prin aceea ca reprezinta singura modalitate prin care li se permite o aparare eficienta a dreptului lor, asigurandu-se totodata si opozabilitatea hotararii. Fata de situatia de fapt anterior retinuta instanta retine ca promovarea actiunii in granituire impotriva unui singur coproprietar – cum a precizat reclamantul- in conditiile in care exista mai multi proprietari in indiviziune asupra terenului in discutie nu este admisibila, paratul LADARU COSTICA, singur nejustificand calitatea sa procesuala pasiva. Fata de situatia de fapt retinuta si cele anterior expuse instanta urmeaza sa respinga actiunea in consecinta. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII H O T A R A S T E Admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Ladaru Costica, invocata de instanta don oficiu. Respinge actiunea, formulata de reclamantul MOGOS IORDACHE, domiciliat in Galati, str. Gerului, nr. 9, in contradictoriu cu paratul LADARU COSTICA, domiciliat in Galati, str. Gerului, nr. 9, pentru lipsa calitatii procesuale pasive a paratului Ladaru Costica. Cu apel in 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, astazi 20.04.2007. PRESEDINTE, GREFIER, RED.SML DACT.AD -5EX -01.05.2007 COM.2EX -