A*** I**** m*********** d******** A*** I*****
Intimat PârâtA*** P**** m*********** d******** A*** I*****
Intimat PârâtF******* T****
Recurent ReclamantF******* Z******** R***
Recurent ReclamantA*** I*****
Recurent Pârâtadmite cererea
Admite în parte cererea principală. Admite cererea reconvenţională.
Amână pronunţarea pentru data de 25 noiembrie 2009.
Amânarea cauzei în temeiul Hotărârii Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Tg. Mureş din data de 31.08.2009. Citarea părţilor lipsă.
admite cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamanţilor – pârâţi reconv., av. Szasz Laszlo Zsolt, pentru respectarea dreptului efectiv la apărare al reclamanţilor – pârâţi reconv.; - menţine în sarcina reclamanţilor – pârâţi reconv. obligaţia de a preciza în concret suma pretinsă pentru lipsa de folosinţă a imobilului situat în Tg.Mureş, B-dul Cetăţii nr. 33, jud. Mureş; - prorogă pentru următorul termen de judecată punerea în discuţia părţilor a excepţiei insuficientei timbrări a cererii invocată de pârâţii – reclamanţi reconv.
respinge excepţia tardivităţii precizării de acţiune invocată de pârâţii – reclamanţi reconvenţionali, ca fiind neîntemeiată; - respinge cererea de disjungere a petitului de evacuare din cererea principală şi respectiv a cererii reconvenţionale; - acordă termen pentru ca reclamanţii – pârâţi reconv. să precizeze în concret suma pretinsă pentru lipsa de folosinţă a imobilului în litigiu; - pune în vedere reclamanţilor – pârâţi reconv. să precizeze în concret suma pretinsă pentru lipsa de folosinţă a imobilului situat în Tg.Mureş, B-dul Cetăţii nr. 33, jud. Mureş şi să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru corespunzătoare; - prorogă pentru următorul termen de judecată punerea în discuţia părţilor a excepţiei insuficientei timbrări a cererii invocată de pârâţii – reclamanţi reconv.
admite cererile de amânare formulate de reprezentanţii părţilor pentru a da posibilitatea acestora să ia la cunoştinţă de conţinutul expertizei horticole efectuate în cauză şi să formuleze eventuale obiecţiuni; - comunicarea către pârâţi a unui exemplar din acest raport de expertiză şi a unui exemplar din precizarea de acţiune formulată de reclamanţi; - pune în vedere reclamanţilor, prin reprezentant, să completeze timbrajul aferent pretenţiilor majorate, cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 417 lei şi timbrul judiciar în valoare de 2,7 lei; - prorogă pentru următorul termen de judecată oportunitatea disjungerii cererii reconvenţionale de cererea principală.
respinge obiecţiunile formulate de pârâţi faţă de completarea raportului de expertiză în construcţii ca fiind neîntemeiate; - încuviinţează efectuarea unei expertize horticole, stabilind ca obiective: 1. identificarea pomilor fructiferi plantaţi de pârâţii Hajdu Victor, Adam Elisabeta şi A*** I***** în grădina imobilului situat în Tg. Mureş, B-dul Cetăţii nr. 33, jud. Mureş, stabilirea soiului şi a genului acestor pomi fructiferi; 2. stabilirea valorii acestor pomi fructiferi; 3. stabilirea sporului de valoare al imobilului având în vedere cultura de pomi fructiferi din grădina imobilului; 4. stabilirea împrejurării dacă aceşti pomi fructiferi pot fi ridicaţi şi duşi pentru a fi replantaţi în altă parte. - numeşte expert în cauză în mod aleatoriu pe dl. Toma Constantin, expert în specialitatea „Agricultură”, căruia i se va aduce la cunoştinţă despre această împrejurare şi căruia i se va solicita să procedeze la efectuarea expertizei conform obiectivelor menţionate anterior; - emiterea unei adrese către Tribunalul Mureş – Biroul local de expertize tehnice şi judiciare, prin care se va aduce la cunoştinţă că în prezenta cauză a fost numit dl. expert Toma Constantin pentru efectuarea expertizei horticole. - stabileşte onorariul provizoriu pentru efectuarea acestei expertize la suma de 200 lei şi pune în vedere pârâţilor, prin reprezentant, să facă dovada achitării acestei sume; - prorogă pentru următorul termen de judecată oportunitatea disjungerii cererii reconvenţionale de cererea principală.
amânarea cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză.
încuviinţează atât obiectivele formulate de reclamanţi pentru completarea expertizei, cât şi obiecţiunile formulate de pârâţi faţă de raportul de expertiză efectuat în cauză; - dispune amânarea cauzei pentru completarea raportului de expertiză conform obiectivelor propuse de reclamanţi şi respectiv pentru a se răspunde de către d-na expert Haţegan Chirilă Virginia la obiecţiunile formulate de pârâţi faţă de raportul de expertiză; - dispune emiterea unei adrese către d-na expert Haţegan Chirilă Virginia, căreia i se va solicita completeze expertiza conform obiectivelor propuse de reclamanţi şi să răspundă la obiecţiunile formulate de pârâţi, urmând a fi ataşate adresei un exemplar al obiectivelor şi respectiv un exemplar a obiecţiunilor menţionate; - dispune emiterea unei adrese către Tribunalul Mureş – Biroul contabilitate, prin care se va solicita să se avanseze onorariul de interpret către d-na Peres Edith, care a asigurat timp de o 40 de minute, de la ora 10.00 la ora 10.40, traducerea pentru a putea fi administrată proba testimonială cu martorul Benedek Nicolae;
admite cererea de amânare formulată de reprezentanta pârâţilor, av. Hudea Simona; - menţine proba cu martorul Benedek Miklos şi dispune citarea martorului cu mandat de aducere şi cu menţiunea aplicării amenzii judiciare în caz de neprezentare; - pune în vedere d-nei interpret de limba maghiară Peres Edith să se prezinte la următorul termen de judecată pentru a asigura traducerea; - prorogă pentru termenul de judecată următor discuţia cu privire la cererea formulată de reclamanţi având ca obiect efectuarea unei completări la expertiză, respectiv cu privire la obiecţiunile formulate de pârâţi faţă de raportul de expertiză întocmit în cauză.
acordă termen pentru a da posibilitatea pârâţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză şi să formuleze eventuale obiecţiuni; - menţine proba cu martorul Benedek Miklos şi dispune citarea martorului cu mandat de aducere; - citarea d-nei interpret de limba maghiară Peres Edith; - prorogă pentru termenul de judecată următor discuţia cu privire la cererea de efectuare a unei completări la expertiză, după ce pârâţii vor lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
revenirea cu adresă către d-na expert Haţegan Virginia pentru depunerea la dosar a raportului de expertiză; - pune în vedere pârâţilor să facă dovada achitării diferenţei decontului expertizei în sumă de 716 lei; - înlocuirea martorei Benedek Agnes cu martorul Benedek Miklos şi dispune citarea martorului la adresa indicată.
revenirea cu adresă către d-na expert Haţegan Virginia pentru depunerea la dosar a raportului de expertiză; - admite şi cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamanţilor. - pune în vedere pârâţilor să facă dovada achitării diferenţei decontului expertizei în sumă de 1.233 lei; - menţine proba cu martora Benedek Agnes şi va dispune reluarea procedurii de citare cu aceasta la adresa indicată.
revenirea cu adresă către d-na expert Haţegan Virginia pentru depunerea la dosar a raportului de expertiză; - pune în vedere pârâţilor să facă dovada achitării diferenţei decontului expertizei în sumă de 1.233 lei; - menţine proba cu martora Benedek Agnes şi dispune reluarea procedurii de citare cu aceasta la adresa indicată.
înlocuirea martorului Benedek Miklos cu martora Benedek Agnes; - pune în vedere pârâţilor prin reprezentant să precizeze în termen de 3 zile adresa martorei Benedek Agnes, pentru a fi citată, sub sancţiunea decăderii din probă; - revenirea cu adresă către d-na expert Haţegan Virginia pentru depunerea la dosar a raportului de expertiză; - pune în vedere pârâţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu în sumă de 200 lei pentru efectuarea acestei expertize, până la termenul de judecată următor;
încuviinţează efectuarea unei expertize în construcţii având următoarele obiective: 1. stabilirea sporului de valoare adus locuinţei în perioada 1978 – 2007 de către pârâţii – reclamanţi reconvenţionali; 2. stabilirea amortizării acestor investiţii; 3. stabilirea valoarii finală a imobilului. - respinge solicitarea reprezentantei reclamanţilor ca expertul să stabilească dacă investiţiile au fost făcute pentru sporirea confortului locuinţei; - numeşte expert în cauză pe d-na Haţegan Virginia, căreia i se va aduce la cunoştinţă obiectivele expertizei şi i se va solicita să procedeze la efectuarea expertizei conform acestor obiective; - emiterea unei adrese către Tribunalul Mureş – Biroul local de expertize tehnice şi contabile prin care se va aduce la cunoştinţă că în această cauză a fost numită expert d-na Haţegan Virginia; - stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 200 lei pentru efectuarea acestei expertize şi pune în vedere pârâţilor-reclamanţi reconvenţionali să facă dovada achitării acestuia; - menţine proba cu martorul Benedek Miklos şi pune în vedere pârâţilor să prezinte martorul la termenul de judecată următor, sub sancţiunea decăderii din probă;
acordă termen pentru a da posibilitatea părţilor să încheie o eventuală tranzacţie; - respinge cererea de disjungere a acţiunii reconvenţionale; - pune în vedere reclamanţilor să prezinte la termenul de judecată următor martorul încuviinţat la termenul din 7.02.2007; - încuviinţează proba cu martorul Benedek Miklos şi pune în vedere pârâţilor să prezinte martorul fără citaţie la termenul de judecată următor.
Amânarea cauzei la un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea reprezentantei pârâţilor să studieze întâmpinarea faţă de cererea reconvenţională formulată de reclamanţi.
- respinge cererea formulată de reprezentanta reclamanţilor privind disjungerea cererii reconvenţionale de acţiunea principală, ca neîntemeiată, - respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a reclamanţilor-pârâţi reconvenţionali, ca neîntemeiată, - încuviinţează cererile în probaţiune formulate de reprezentantele părţilor privind proba testimonială cu un martor, - pune în vedere reprezentantelor părţilor să prezinte câte un martor pentru termenul următor în vederea audierii. - prorogă discuţia cu privire la efectuarea unei cercetări la faţa locului, pentru termenul următor, după administrarea probelor testimoniale, - prorogă discuţia cu privire la efectuarea unei expertize în construcţii, la un termen ulterior, după ce se vor depune la dosar dovezi privind investiţiile efectuate la imobilul în litigiu.
-încuviinţează cererea de amânare a cauzei în vederea angajării unui apărător, formulată de pârâţii Hajdu Victor şi Adam Elisabeta, -amânarea cauzei.