D******* D*** D****
Inculpat ApelantZ****** C******* D*****
Inculpat ApelantZ****** C******* D*****
Intimat Inculpat1. Condamnă pe inculpatul D******* D*** D****, la pedespele de: - 4 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.şi ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi alin.3 lit.b Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal (parte vătămată A.N.Î.F. Sucursala Moldova de Nord Iaşi); - 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.şi ped. de art.208 alin.1, 209 lit.g Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, art.74 lit.c, 76 lit.c şi 80 alin.1 Cod penal (parte vătămată Ailoaie Petre); - 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.şi ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.g, i Cod penal, cu aplicarea art.41 alin.2, 42 Cod penal, art.37 lit.a Cod penal şi art.74 lit.c, 76 lit.c şi 80 alin.1 Cod penal (părţi vătămate Miron Ion şi Afloria Teodora); - 1 an închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii prev.şi ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit. g, i Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, art.74 lit.c, 76 lit.c şi 80 alin.1 Cod penal (parte vătămată Gherman Marcel). În temeiul art.33 lit.a, 34 Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate, dispunând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 4 (patru) ani închisoare. În baza art.61 alin.1 Cod penal, menţine liberarea condiţionată privind restul de 663 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.1161 din 4 mai 2004 a Judecătoriei Tulcea. Face în cauză aplicarea art.71 şi 64 lit.a, b, c Cod penal. În temeiul art.350 alin.1 rap.la art.160b alin.1 şi 3 Cod procedură penală, menţine arestarea preventivă a inculpatului. În temeiul art.88 alin.1 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicată durata reţinerii şi arestării preventive de la 14 februarie 2006 la zi. 2. Condamnă pe inculpatul Zaharia Cristian-Daniel, pentru săvârşirea infracţiunii prev.şi ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi alin.3 lit.b Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, prin schimbarea încadrării juridice din infracţiunea prev.şi ped. de art.208 alin.1, 209 alin.1 lit.a şi alin.3 lit.b Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal, la pedeapsa de 4 ani închisoare. În temeiul art.7 din Legea nr.543/2002, revocă beneficiul graţierii condiţionate a restului de 279 zile închisoare, rămas neexecutat din pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.185/2002 a Judecătoriei Săveni şi dispune executarea acestui rest alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentinţă, inculpatul urmând a executa în total pedeapsa de 4 (patru) ani şi 279 zile închisoare. Face aplicarea art.71 şi 64 lit.a, b, c Cod penal. În temeiul art.14 rap.la art.346 alin.1 Cod penal, obligă inculpaţii să plătească în solidar părţii civile Administraţia Naţională a Îmbunătăţirilor Funciare R.A – Sucursala Teritorială Moldova de Nord Iaşi suma de 4.637 lei despăgubiri civile. În temeiul art.14 rap.la art.346 alin.1 Cod penal, obligă pe inculpatul D******* D*** D**** să plătească părţii civile Afloria Teodora suma de 200 lei despăgubiri civile. Constată că prejudiciile cauzate părţilor civile Ailoaie Petre, Miron Ion şi Gherman Maricel, în sumă de 50 lei, 20 lei, respectiv 1.200 lei, au fost recuperate prin restituire şi plată. Obligă pe inculpatul Dumitraş Dinu Dănuş să plătească statului suma de 810 lei cheltueilie judiciare, iar pe inculpatul Z****** C******* D***** suma de 155 lei cheltuieli judiciare, sume în care s-au inclus şi onorariile de avocat din oficiu în sumă de câte 100 lei. Cu apel. Pronunţată în şedinţa publică din 19 decembrie 2006.
Instanţa constată că partea civilă Administraţia Naţională a Îmbunătăţirilor Funciare – Unitatea Botoşani a depus la dosar acte prin care îşi dovedeste pretenţiile civile. Se audiază partea vătămată Ailoaie Petre care declară că nu înţelege să se constituie parte civilă în cauză. Constatând lipsa inculpatului Z****** C******* D*****, a părţii vătămate Miron Ion, precum şi a martorilor din lucrări şi a celor propuşi de inculpaţi, instanţa apreciază că se impune amânarea cauzei. Menţine starea de arest preventiv a inculpatului D******* D*** D****. Se va reveni cu adresă către partea vătămată Miron Ion să ne comunice dacă prejudiciul cauzat prin infracţiune a fost recuperat iar, în caz negativ, dacă se constituie parte civilă în cauză, cu ce sumă şi ce reprezintă aceasta.
Se audiază inculpatul Z****** C******* D*****. Instanţa, din oficiu, pune în discuţia părţilor, în temeiul art.334 Cod procedură penală, schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute prin rechizitoriu în sarcina inculpatului Z****** C******* D***** din art.208 alin.1, art.209 alin.1 lit.a şi alin.3 lit.b Cod penal cu aplicarea art.37 lit.b Cod penal în aceeaşi infracţiune însă cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, faţă de pedeapsa de 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.147/2001, definitivă la 26.06.2002 a Judecătoriei Săveni, din care a fost graţiat la data de 11.04.2003, cu un rest de 279 zile. Reprezentanta parchetului susţine că fapta a fost săvârşită în stare de recidivă postcondamnatorie, prev. de art.37 lit.a Cod penal, sens în care solicită schimbarea încadrării juridice. Avocat Diaconescu Elena, pentru inculpatul Z****** C******* D*****, solicită a se reţine disp.art.37 lit.a Cod penal, având în vedere că un rest din pedeapsa aplicată de Judecătoria Săveni prin sentinţa 147/2001 a fost graţiat. Instanţa se va pronunţa cu privire la cererea de schimbare a încadrării juridice invocată din oficiu odată cu fondul. Întrebat fiind, inculpatul Zaharia Cristian declară că nu îşi însuşeşte declaraţiile date de martorii Sfeclă Radu Marius şi Sfeclă Silviu audiaţi la termenul anterior. Faţă de susţinerile inculpatului, instanţa pune în discuţie necesitatea reaudierii acestor martori întrucât la termenul când aceştia au fost audiaţi, procedura de citare cu inculpatul Zaharia nu a fost legal îndeplinită. Reprezentanta parchetului nu se opune. Inculpatul Zaharia Cristian, prin apărător, solicită încuviinţarea probei cu martorul Dumitraş Lidia, pentru a dovedi că a predat o singură dată materiale la S.C. Goldana S.R.L. Botoşani, martoră pe care o va aduce persoanl în instanţă fără a fi citată. Reprezentanta parchetului nu se opune admiterii probei solicitate. Menţine starea de arest preventiv a inculpatului D******* D*** D****. Admite proba cu martora Dumitraş Lidia, solicitată de inculpatul Zaharia în dovedirea situaţiei de fapt, aceasta urmând a fi adusă personal, fără citaţie. Se va reveni cu adresă către partea civilă Administraţia Naţională a Îmbunătăţirilor Funciare – Unitatea Botoşani să depună la dosar acte cu care să dovedească prejudiciul pretins, având în vedere că inculpaţii nu sunt de acord cu despăgubirea acestei părţi civile cu suma pretinsă în nici o situaţie. Se va reveni cu adresă către partea vătămată Miron Ion să ne comunice dacă prejudiciul cauzat prin infracţiune a fost recuperat iar, în caz negativ, dacă se constituie parte civilă în cauză, cu ce sumă şi ce reprezintă aceasta.
Procedură nelegal îndeplinită cu inculpatul Z****** C******* D***** care, dcşi a fost citat prin afişare, pe dovada restituită la dosar nu a fost aplicată ştampila Consiliului Local al com.Mitoc şi nici semnătura funcţionarului. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, potrivit art. 326 Cod procedură penală, se audiază partea vătămată Afloria Teodora, care declară că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 200 lei, parte din prejudiciu rămas neacoperit. În temeiul art.85 rap.la art.327 Cod procedură penală, se audiază martorii din lucrări Sfeclă Radu Marius şi Sfeclă Silviu, susţinerile acestora fiind consemnate în declaraţiile ataşate la dosar. Avocat Grecu Silvia arată că inculpatul D******* D*** D**** recunoaşte faptele reţinute în sarcina sa, cu excepţia furtului de hidranţi, astfel încât nu mai insistă în audierea martori din lucrări propuşi în legătură cu aceste fapte, însuşindu-şi declaraţiile date de aceştia. Faţă de aceste susţineri, instanţa procedează la ascultarea inculpatului, susţinerile sale fiind consemnate şi ataşate la dosar. Totodată, întrebat fiind, inculpatul D******* D*** D**** precizează că nu va fi de acord să despăgubească partea civilă Administraţia Naţională a Îmbunătăţirilor Funciare – Unitatea Botoşani cu suma de 46 milioane lei pretinsă de aceasta chiar şi în situaţia în care se va reţine vinovăţia sa pentru această faptă. Reprezentantul parchetului nu insistă în audierea martorilor din lucrări lipsă la acest termen de judecată. În temeiul art. 3002 raportat la art. 160b alin. 1 şi 3 Cod procedură penală, menţine starea de arest preventiv a inculpatului D******* D*** D****.Pune în vedere reprezentantului părţii civile Administraţia Naţională a Îmbunătăţirilor Funciare să depună la dosar acte cu care să dovedească prejudiciul pretins, având în vedere că inculpatul Dumitraş nu este de acord cu despăgubirea acestei părţi civile cu suma pretinsă în nici o situaţie. Se vor trimite adrese către părţile vătămate Ailoaie Petre şi Miron Ion să ne comunice dacă prejudiciul cauzat prin infracţiune a fost recuperat iar, în caz negativ, dacă se constituie parte civilă în cauză, cu ce sumă şi ce reprezintă aceasta.
În temeiul art. 3002 raportat la art. 160b alin. 1 şi 3 Cod procedură penală, menţine starea de arest preventiv a inculpatului D******* D*** D****.În temeiul art. 67 Cod procedură penală, admite cererea de probaţiune cu martorii Pădureţ Toader şi Andrieş Corina formulată de către apărarea inculpatului D******* D*** D****. Amână judecarea cauzei la 03 octombrie 2006, termen dat în cunoştinţă părţii civile Gherman Maricel şi pentru când se vor cita inculpatul D******* D*** D**** de la locul de deţinere, inculpatul Z****** C******* D***** şi prin afişare la Consiliul local al comunei Mitoc şi martorii din lucrări Scripcă Călin, Cîşlaru Bogdan, Scutaru Ciprian, Ţibuleac Aurel, Muraru Ionuţ, Lazăr Ionel, Fetcu Gabriel, Curcudel Dumitru, Fecioru Constantin, Sfeclă Radu Marius şi Sfeclă Silviu. În baza art. 183 Cod procedură penală, se vor emite mandate de aducere pentru inculpatul Z****** C******* D***** şi martorii din lucrări Sfeclă Radu Marius şi Sfeclă Silviu.