B******* F******
ReclamantB******* I*****
PârâtB******* V*****
PârâtB******* F******
PârâtR*** M******
PârâtAdmite în parte acţiunea, formulată de reclamanta B. F., împotriva pârâţilor B. F., B. I. şi B. V., şi R. M. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul- reclamant B. V. Sistează comunitatea de bunuri a soţilor conform variantei I a raportului de expertiză întocmit de expert C. R., după cum urmează : Lotul A- revine reclamantei şi se compune din următoarele bunuri: 1 corp suspendat bucătărie; 1 oglindă de hol; 1 cuier de hol; 2 jaluzele verticale; 1 serviciu de masă; 1 set pahare cu picior; 1 serviciu cafea; 1 plapumă lână; 1 garnitură pat + fotolii; 1 perdea sintetică;1 perdea sintetică; 2 cratiţe emailate; 1 congelator Arctic; 1 covor persan; 2 covoare iută; 1 lenjerie de pat; 2 prosoape; 2 prosoape ţesute; 1 TV color Nei; 1 tablou cusut; 1 găleată; o cratiţă; o tigaie; 1 serviciu cafea; 1 bicicletă Tohan; apartament. Reclamanta B. F. plăteşte sultă pârâtului B. V. suma de 37.295,53 lei. Lot B- revine pârâtului şi se compune din următoarele bunuri: aragaz cu 4 ochiuri, 1 colţar bucătărie, 1 serviciu de masă, 1 set pahare sticlă, 1 serviciu cafea, 1 set oale cu capac, 3 cratiţe emailate, 1 recamier, 1 frigider Arctic , 1 covor persan , 2 covoare iută pârât , 1 butelie aragaz, 4 lustre , 2 prosoape, 2 prosoape ţesute, 1 TV alb- negru, 4 perdele sintetice, 4 perdele mici, 1 tablou cusut , 1 garniţă , 1 găleată , 1 tuci , 1 cădiţă din plastic, 2 cratiţe, o tigaie, 6 farfurii; 1 set tacâmuri inox; 8 pahare, 1 serviciu cafea, 1 bicicletă , 1 recamier, 1 tv color Hyunday, 1 combină frigorifică, îmbunătăţiri şi bunuri. Pârâtul primeşte sultă de la reclamantă suma de 37.295,53 lei. Omologhează raportul de expertiză tehnică întocmit de expert C. R. în varianta I. Compensează cheltuielile de judecată şi obligă pârâtul-reclamant să plătească reclamantei- pârâte suma de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată în urma compensării. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Ianuarie 2008.
Amână pronunţarea la 18.01.2008.
Se amendează domnul expert Costescu Radu identificat cu CNP *********34972, cu domiciliul în Piteşti, str. Egalităţii, nr.32, judeţul Argeş, cu suma de 100 lei în baza disp. art. 1081 pct. 2 litera c C.pr.civ. pentru nedepunerea filei 7 din raportul de expertiză, lucru ce conduce la tergiversarea soluţionării cauzei, urmând a se comunica o copie după încheiere Biroului Executări Civile şi o copie expertului Se revine cu adresă către expertul Costescu Radu în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză integral, întrucât lipseşte fila 7. Amână judecarea cauzei la 11.01.2008, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte amenda aplicată expertului şi cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Decembrie 2007
Acordă termen la cererea apărătorului pârâtului B V pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat în cauză de expert C R, dat fiind faptul că nu a fost depus la dosar în termenul prev. de disp.art.209 alin.1 Cod procedură civilă Admite cererea de reexaminare formulată de expertul C R. Anulează amenda aplicată prin încheierea de şedinţă din 21.09.2007. Amână judecarea cauzei la 23.11.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Irevocabilă în ceeace priveşte cererea de reexaminare şi cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Octombrie 2007
Încuviinţează cerererile apărătoarei reclamantei şi pârâtului B V de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză efectuată în cauză de către expertul T P, având în vedere că lucrarea nu a fost depusă la dosar în termenul prevăzut de art.209 alin.1 Cod procedură civilă şi pentru lipsa raportului de expertiză dispus a fi efectuat în cauză de expert C R. Se amendează domnul expert C R identificat cu CNP *********34972, cu domiciliul în Piteşti, str. Egalităţii, nr.32, judeţul Argeş, cu suma de 100 lei în baza disp. art. 1081 pct. 2 litera c C.pr.civ. întrucât în mod repetat nu şi-a îndeplinit obligaţia de a depune la dosar raportul de expertiză, urmând a se comunica o copie după încheiere Biroului Executări Civile şi o copie expertului. Se revine cu adresă către expertul C R în vederea efectuării raportului de expertiză dispus în cauză conform obiectivelor stabilite prin încheierea de admitere în principiu. Amână judecarea cauzei la 26.10.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte amenda aplicată expertului şi cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Septembrie 2007
Se revine cu adresă către expertul C R în vederea efectuării raportului de expertiză dispus în cauză conform obiectivelor stabilite prin încheierea de admitere în principiu. Se revine cu adresă către expertul T P pentru a răspunde obiecţiunilor admise la termenul din 01.06.2007. Amână judecarea cauzei la 21.09.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2007
Se revine cu adresă către expertul Costescu Radu în vederea efectuării raportului de expertiză dispus în cauză. Se emite adresă către expertul Toma Petre pentru a răspunde obiecţiunilor admise. Amână judecarea cauzei la 29.06.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Iunie 2007
Admite cererile formulate de apărătorii părţilor de acordare a unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză depus de dl. expert Toma Petre şi pentru lipsa raportului de expertiză al d-lui expert Costescu Radu. Se emite adresă către Biroul de Expertize pentru a se aduce la cunoştinţă de numirea d-lui expert Costescu Radu în prezenta cauză. Se revine cu adresă către dl. expert Costescu Radu, în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la 01.06.2007 Cu recurs Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2007
Se emit adrese către experţii Toma Petre şi Costescu Radu, în sensul de a efectua expertizele dispuse în cauză, conform obiectivelor stabilite prin încheierea de admitere în principiu pronunţată de instanţă la data de 23.02.2007, urmând ca expertul evaluator să efectueze şi propuneri de lotizare, potrivit dispoziţiilor art.673 ind.9 Cod procedură civilă. Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorarii, stabilite în sarcina pârâtului Bobleagă Viorel, aşa cum s-a obligat. Se emite adresă către pârâtul Bobleagă Viorel, în sensul de a permite accesul experţilor în imobilul situat în comuna Suseni, sat Cerşani, în vederea efectuării rapoartelor de expertiză, sub sancţiunea amendării acestuia, în conformitate cu dispoziţiile art.108 ind.1 pct.2, lit.”d” Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 11.05.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Aprilie 2007
Pune în vedere părţilor prin apărători să facă dovada achitării onorariului pentru experţi în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit disp.art.170 alin.3 Cod proc.civilă. Se emit adrese către experţii desemnaţi (numai după depunerea dovezii de achitare în integralitate a onorariului), în sensul de a efectua expertizele dispuse în cauză cu respectarea dispoziţiilor art.208 Cod proc.civilă, respectiv de a depune la dosar dovezile de citare a părţilor la faţa locului şi art.209 Cod proc.civilă, respectiv de a depune la dosar, lucrarea cu 5 zile înainte de termenul de judecată fixat, conform încheierii de admitere în principiu. În temeiul disp.art.673 ind.9 Cod procedură civilă, urmează ca expertul evaluator să efectueze şi propuneri de lotizare. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize, în sensul de a comunica numirea în cauză a d-nilor experţi Toma Petre şi Costescu Radu. Amână judecarea cauzei la 13.04.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul . Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Martie 2007
Admite în parte în principiu acţiunea. Admite în parte în principiu cererea reconvenţională. Constată că reclamanta pârâtă Bobleagă Floarea şi pârâtul reclamant Bobleagă Viorel au dobândit în timpul căsătoriei cu o cotă de 50 % fiecare următoarele bunuri: - un apartament situat în Piteşti, str.Războieni,bloc J9, sc.A, et.3,ap.13, judeţul Argeş; - aragaz 4 ochiuri - corp bucătărie suspendat; - colţar; - oglindă hol; - cuier; - jaluzele verticale; - termopan dormitor; - 2 servicii farfurii; - 2 servicii pahare; - 2 servicii cafea; - O plapumă; - garnitură pat plus fotolii; - 2 perdele; - Un set oale cu capace; - 5 cratiţe; - recamier; Constată că părţile (reclamanta pârâtă Bobleagă Floarea şi pârâtul reclamant Bobleagă Viorel) au efectuat cu co contribuţie de 50 % fiecare următoarele îmbunătăţiri şi au dobândit următoarele bunuri aflate în imobilul casă din comuna Suseni,sat Cerşani,judeţul Argeş ( proprietate a părinţilor pârâtului reclamant): - zugrăvit interior şi exterior; - parchet într-o cameră; - duşumele în 2 camere; - o sobă cu plită; - închis marchiză; - un geam termopan; - pătul; - coteţ porumbei; - gard din lemn; - gărduleţ cu ulucuţe din fier; - congelator; - frigider; - 4 covoare; - O butelie; - 4 lustre; - O lenjerie; - 3-4 prosoape; - 3-4 prosoape ţesute; - Tv color; - Tv alb-negru; - 4 perdele; - 4 perdele uşi; - 2 tablouri; - o garniţă; - 2 găleţi; - un tuci aluminiu; - o cadă plastic; - trei cratiţe; - două tigăi; - câteva farfurii; - un serviciu tacâmuri; - 7-8 pahare; - 2 servicii cafea; - 2 biciclete; - recamier şi vitrină; - 2 covoare persane; - Tv color Hyundai; - Combină frigorifică. Constată că următoarele bunuri sunt bunuri proprii ale reclamantei pârâte: - aragaz 4 ochiuri; - o butelie; - masă bucătărie; - masă12 persoane; - 8 scaune tapiţate; - câteva macate; - 5-6 prosoape ţesute; - 4-5 feţe de masă; - Bibliotecă sufragerie; - Mobilă 2 dormitoare. Fixează termen 16.03.2007, în vederea desemnării experţilor pentru identificare, evaluare şi lotizare bunuri. Cu apel odată cu fondul
Amână pronunţarea pe încheierea de admitere în principiu la data de 23.02.2007. Cu apel odată cu fondul.
Pune în vedere reclamantei şi pârâtului Bobleagă Viorel prin apărători să depună la termenul acordat copia hotărârii prin care s-a desfăcut căsătoria părţilor, cu menţiunea rămânerii irevocabile, sub sancţiunea suspendării prevăzută de disp.art.155 ind.1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 16.02.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Februarie 2007
Pune în vedere reclamantei-pârâte şi pârâtului-reclamant Bobleagă Viorel, prin apărători, să evalueze provizoriu bunurile nerecunoscute la interogatoriu şi să depună taxa de timbru aferentă, potrivit disp.art.3 alin.1 lit.c din Legea 146/1997. Amână judecarea cauzei la 09.02.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2007
Respinge cererea formulată de pârâtul Bobleagă Viorel prin apărător de înlocuire a martorului Voinea Ion, care a fost înlăturat de la audiere. Se citează martorele propuse de reclamantă la adresele indicate. Amână judecarea cauzei la 19.01.2007. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Decembrie 2006
Se citează Voinea Ion şi Mihalache Dumitru, martorii propuşi de pârâtul Bobleagă Viorel, în comuna Suseni, sat Cerşani, judeţul Argeş. Pune în vedere martorelor Badea Floarea şi Rotaru Maria să se prezinte la termenul acordat, în vederea audierii. Amână judecarea cauzei la 15.12.2006. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2006
Pune în vedere reclamantei şi pârâtului Bobleagă Viorel prin apărători să depună la dosar toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în susţinerea cererilor şi interogatoriile încuviinţate, spre a fi administrată această probă. Pune în vedere pârâtului Bobleagă Viorel prin apărător să depună lista cu numele şi adresele martorilor propuşi spre audiere, în termen de 5 zile, sub sancţiunea prev.de disp.art.186 alin.4 Cod proc.civilă Se vor cita martorii propuşi de reclamantă la adresele indicate în nota de probatorii. Se vor cita martorii propuşi de pârâtul Bobleagă Viorel, la adresele ce vor fi indicate. Amână judecarea cauzei la 10.11.2006, pentru când se vor cita părţile cu menţiunea prezentării la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp.art.225 Cod proc.civilă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2006
În temeiul disp.art.118 Cod proc.civilă acordă termen la cererea apărătoarei reclamantei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi cerererii reconvenţionale depusă la acest termen şi pentru a formula apărările ce se impun faţă de aceasta. Amână judecarea cauzei la 13.10.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2006
În temeiul disp.art.156 Cod procedură civilă acordă termen pentru a da posibilitatea ca pârâtul Bobleagă Viorel să-şi asigure asistenţă juridică în cauză. Se reia procedura de citare cu pârâta Bobleagă Ileana. Amână judecarea cauzei la 22.09.2006, la cererea apărătoarei reclamantei. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2006
Se citează pârâţii Bobleagă Florian şi R*** M******, cu copia precizării la acţiune. Amână judecarea cauzei la 23.06.2006. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2006