S* G***** I******* S****** S**
Recurent ReclamantC********** C******* B*******
Recurent PârâtS* G***** I******* S******* S**
ReclamantS* G***** I******* S******* S**
ReclamantAmânarea cauzei pentru soluţionarea recursului pentru termenul de judecată din data de 12.09.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Mai 2012.
Repinge cererea de reounere pe rol.Menţine suspendarea cauzei.
n baza art. 242 al. 1 pct 2 c.p.c. suspendă judecata pricinii. Cu recurs cât timp durează suspendarea. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 6 Aprilie 2011
Se revine cu adresă către expert să efectueze lucrarea cu obiectivele stabilite în funcţie de actele prezentate de părţi şi să comunice expertul dacă s-a transferat onorariul în contul său. Pune în vedere reclamantei să depună documentaţia cadastrală 1898/2002. Se emite adresă către Biroul de Expertize pentru a ne comunica dacă onorariul a fost transferat din contul expertei Dumitrescu Navara în contul expertului Vlăsceanu Cornel. Amână judecarea cauzei la 06.04.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2011.
Amânarea cauzei pentru a se emite adresă către expert Vlăsceanu Cornel pentru a depune raportul de expertiză urmând ca expertul Iacob Lorel să efectueze raportul de expertiză după ce instanţa va analiza raportul de expertiză întocmit de expert Vlăsceanu Cornel. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 16.12.2011, C9 civil, sala 3, ora 12,00. Cu drept de rec urs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Decembrie 2010.
Se revine cu adresă către expertul Vlăsceanu Cornel să refacă lucrarea, având în vedere obiecţiunile formulate de apărătorii părţilor la acest termen de judecată cu avertisment de amendă conform dispoziţiilor art. 108 indice 1 pct.2 lit. C Cod procedură civilă Se revine cu adresă şi către expertul constructor Andy Iacob Lorel cu avertisment de amendă conform dispoziţiilor art. 108 indice 1 pct.2 lit. C Cod procedură civilă Amână judecarea cauzei la 22.12.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresă către expertul cauzei în vederea efectuării şi depunerii lucrării, cu menţiunea de avertisment amendă potrivit disp. art.108 indice 1 pct.2 lit.c Cod proc. civilă Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 22.09.2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2010.
Revine cu adresă către expertpentru a efectua raportul de expertiză tehnică conform obiectivelor stabilite de instanţă, cu menţiunea de avertisment amendă conform dispoziţiilor ar.108 indice 1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă, având în vedere că din actele şi schiţele depuse la dosar nu rezultă diferenţa de care face vorbire. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 16.06.2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2010.
Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantei, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză tehnică întocmit de către expertul Vlăsceanu Cornel. Amână judecarea cauzei şi acordă terme la data de 28.04.2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Martie 2010
Admite cererea de amanare a cauzei, formulata de aparatorii partilor, pentru lipsa raportului de expertiza efectuat de catre expert Vlasceanu Cornel respectiv pentru discutarea concomitenta a celor doua lucrari. Revine cu adresa catre expert Vlasceanu Cornel, conform adresei de la fila 115 a dosarului, cu mentiunea ca acesta este ultimul termen de judecata acordat in acest sens, in caz contrar va fi amendat. Amână judecarea cauzei la 31.03.2010. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Februarie 2010
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adrese catre expert Vlasceanu Cornel si Iacob Andy Lorel, in vederea efectuarii lucrarilor. Pune in vedere paratei prin aparator, sa faca demersuri pentru ca reprezentantii legali ai societatii, sa se prezinte in data de 20.01.2010 la fata locului, pentru a coopera cu expertul. Amână judecarea cauzei la 17.02.2010. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2010
Pune în vedere pârâtei, prin apărător, să facă demersuri pentru ca reprezentanţii legali să coopereze cu expertul desemnat în cauză în vederea efectuării lucrării, sub sanctiunea amendarii, conform art.1081 pct.2 lit.h C.pr.civ. Se emite adresa catre parata, cu mentiunile de mai sus. Revine cu adresă către expert Vlăsceanu Cornel, conform adresei de la fila 90 a dosarului, precum si catre expert Andy Iacob Lorel. Amână judecarea cauzei la 13.01.2010. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2009
In baza disp. art. 1081 alin. 1 pct. 2 lit. c C.pr.civ., aplica d-nei expert PM amenda judiciara in suma de 500 lei. Inlocuieste pe expert Popescu Maria cu expert Iacob Andy Lorel, desemnat prin tragere la sorti in sedinta publica. Se emit adrese catre expert Iacob Andy Lorel, in vederea efectuarii expertizei, cu mentiunea de a acorda prioritate efectuarii acestei lucrari avand in vedere vechimea cauzei, si catre Biroul Local de Expertize de pe langa Tribunalul Arges, in vederea incunostiintarii cu privire la desemnare, respectiv cu mentiunea de a proceda la trasferarea onorariului provizoriu in suma de 600 lei achitat pe numele expertei Popescu Maria prin chitanta nr. 1656361/1/01.04.2008 catre expert Iacob Andy Lorel. Revine cu adresa catre expert Vlasceanu Cornel, conform adresei de la fila 90 a dosarului. Amână judecarea cauzei la 25.11.2009. Cu recurs odata cu fondul. Cu cerere de reexaminare in termen de 15 zile de la comunicare, pentru amenda judiciara. Executorie in ceea ce priveste amenda. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Octombrie 2009
Amână judecarea cauzei la 14.10.2009. Revine cu adrese catre experti . Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Septembrie 2009
Revine cu adrese catre expertii Popescu Maria si Vlasceanu Cornel, conform adreselor de la filele 81, 83 ale dosarului, cu mentiunea pentru expert Vlasceanu Cornel ca a fost incuviintat expert consilier pentru reclamanta in persoana doamnei Mandu Lidia. Incuviinteaza pentru reclamanta participarea la efectuarea expertizei specialitatea topografie a doamnei expert Mandu Lidia. Amână judecarea cauzei la 02.09.2009. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2009
Inlocuieste pe expert DN cu expert VC, specialitatea topografie, desemnat prin tragere la sorti. Se emit adrese catre expert VC, in vederea efectuarii lucrarii, conform obiectivelor stabilite prin incheierea de sedinta din data de 27.02.2009, si catre Biroul Local de Expertize de pe langa Tribunalul Arges, in vederea incunostiintarii cu privire la desemnare, respectiv cu mentiunea de a proceda la trasferarea onorariului in suma de 600 lei achitat prin chitanta nr. 1656357/1/01.04.2008 pe numele expertei DN, in contul expertului VC. Revine cu adresa catre expert PM, cu mentiunea ca neindeplinirea obligatiei atrage sanctiuni judiciare, respectiv cu mentiunea de a acorda prioritate efectuarii acestei lucrari, avand in vedere vechimea cauzei. Amână judecarea cauzei la 10.06.2009. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Aprilie 2009
Revine cu adrese catre expertii Dumitrascu Navara si Popescu Maria, cu mentiunea de a acorda prioritate efectuarii acestor lucrari, avand in vedere vechimea cauzei. Emite o adresa si catre Biroul Local de Expertize de pe langa Tribunalul Arges, pentru a acorda sprijinul necesar in vederea efectuarii acestor lucrari cu prioritate, avand in vedere vechimea cauzei. Amână judecarea cauzei la 29.04.2009. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Martie 2009
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge cererea de inlocuire cu un alt expert, formulata de expert Dumitrascu Navara. Revine cu adresa catre expert Dumitrascu Navara, conform adresei de la fila 67 a dosarului, punandu-i-se in vedere sa nu preia masuratorile de la alt expert ci sa faca propriile masuratori. Revine cu adresa catre expert Popescu Maria, conform adresei de la fila 66 a dosarului. Amână judecarea cauzei la 25.03.3009. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Februarie 2009
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de amanare a cauzei, formulata de aparatorul paratei, pentru lipsa rapoartelor de expertiza. Revine cu adresa catre expertii Dumitrascu Navara si Popescu Maria, conform filelor 63, 64 ale dosarului. Amână judecarea cauzei la 25.02.2009. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2009
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de amanare a cauzei, formulata de aparatorul paratei, pentru lipsa rapoartelor de expertiza. Revine cu adrese catre expertii Dumitrascu Navara si Popescu Maria, conform filelor 60 si 61 ale dosarului. Amână judecarea cauzei la 21.01.2009. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Decembrie 2008
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de amanare a cauzei, formulata de aparatorii partilor, pentru lipsa rapoartelor de expertiza. Revine cu adrese catre expertii Dumitrascu Navara si Popescu Maria, conform filelor 57 si 58 ale dosarului. Amână judecarea cauzei la 10.12.2008. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Noiembrie 2008
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de amanare a cauzei, formulata de reclamanta prin aparator, pentru lipsa rapoartelor de expertiza. Revine cu adrese catre expertii Popescu Maria si Dumitrascu Navara, conform filelor 51,52 ale dosarului cu mentiunea de a efectua convocarea reclamantei la sediul cabinetului de avocatura „ Ioana Luminita”, . Amână judecarea cauzei la 05.11.2008. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Octombrie 2008
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererile de amanare a cauzei, formulate de aparatorii partilor, pentru lipsa rapoartelor de expertiza. Revine cu adrese catre expertii Dumitrascu Navara si Popescu Maria, conform filelor 45, 46 a dosarului. Amână judecarea cauzei la 08.10.2008. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Septembrie 2008
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de amanare a cauzei, pentru imposibilitate de prezentare, formulata de aparatorul paratei-avocat Mincu Lavinia. Revine cu adrese catre expertii Dumitrascu Navara si Popescu Maria, conform filelor 39, 40 ale dosarului. Amână judecarea cauzei la 03.09.2008. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Iunie 2008
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de amanare a cauzei, formulata de aparatorul reclamantei, pentru lipsa rapoartelor de expertiza. Revine cu adrese catre expertii Dumitrascu Navara si Popescu Maria, conform filelor 35,37 ale dosarului. Amână judecarea cauzei la 18.06.2008. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Mai 2008
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Emite adrese catre expertii Dumitrascu Navara si Popescu Maria, in vederea efectuarii lucrarilor si catre Biroul Local de Expertize de pe langa Tribunalul Arges, in vederea incunostiintarii cu privire la desemnare. Amână judecarea cauzei la 21.05.2008. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Aprilie 2008
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune in vedere reclamantei prin aparator sa depuna la dosar dovada achitarii onorariilor provizorii pentru expertii desemnati in cauza, dupa care se emit adrese catre experti in vederea efectuarii lucrarilor in baza disp art 208, 209 C.pr.civ si catre Biroul Local de Expertize de pe langa Tribunalul Arges, in vederea incunostiintarii cu privire la desemnare. Amână judecarea cauzei la 23.04.2008. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Martie 2008
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE In baza disp art 164 C.pr.civ, admite cererea de conexare formulata de aparatorul paratei. Conexeaza dosarul nr. 6117/280/2007 la dosarul nr. 4376/280/2006. Refacerea expertizelor specialitatea agronomie si specialitatea constructii cu urmatoarele obiective: Pentru expertiza referitoare la teren: obiectivele de la filele 19-20, respectiv fila 44 din dosarul de fond nr. 4383/2006 al Judecatoriei Pitesti impreuna cu urmatoarele obiective: transpunerea în teren a tuturor actelor de proprietate deţinute de părţi, inclusiv prin prisma documentaţiilor ce au stat la baza înscrierilor din cartea funciară; - la transpunerea în teren a actelor de proprietate emise părţilor să fie avute în vedere şi terenurile afectate de lucrările de sistematizare ale str. Craiovei, terenuri înscrise în aceste acte, măsurătorile urmând a fi efectuate prin raportare la axul str. Craiovei; - după transpunerea în teren a actelor de proprietate ale părţilor să se concluzioneze dacă între actele de proprietate ale acestora există suprapuneri, iar în caz afirmativ să fie evidenţiate, inclusiv prin schiţe; - să se concluzioneze dacă posesia actuală exercitată de părţi coincide cu actele de proprietate, iar în caz contrar să se arate cine posedă teren prin acaparare de la partea adversă şi ce suprafaţă ; - în măsura în care se va constata că reclamanta-pârâtă a acaparat teren prin amplasarea construcţiei în terenul proprietatea pârâtei-reclamante, să se stabilească contravaloarea lunară a prejudiciului încercat de pârâta-reclamantă prin imposibilitatea folosirii acestui teren, raportat la chiriile practicate în zonă; - să se stabilească cui aparţine terenul pe care este amplasată poarta de intrare în curtea pârâtei-reclamante; - să se stabilească dacă traseul urmat de ţeava de gaze ce alimentează imobilul pârâtei-reclamante se încadrează în limitele proprietăţii pârâtei-reclamante, iar în caz contrar să se evidenţieze abaterea acestuia de la limitele acestei proprietăţi.; - să evalueze terenul revendicat de reclamantă ; să fie identificat distinct şi evidenţiat pe schiţă terenul grevat de servitute; - să se determine suprafaţa reală cumpărată de către reclamantă prin transpunerea în teren a actelor de proprietate în raport şi de documentaţiile cadastrale, în concordanţă şi cu schiţele de la f. 42,43 dosar de fond nr. 4383/2006 al Judecatoriei Pitesti Expertul va avea în vedere şi obiecţiunile exprimate de pârâta-reclamantă în faţa primei instanţei de fond (f. 113 şi respectiv 132 dosar) Pentru expertiza specialitatea constructii: - identificarea construcţiei edificate de reclamantă pe terenul cumpărat de la Puiu Dumitru şi, prin raportare la expertiza topografică, să se arate ce distanţă este între această clădire şi hotarul dintre proprietăţile părţilor; - să se arate dacă imobilul reclamantei, astfel identificat are ferestre de vedere deschise spre curtea pârâtei-reclamante, în caz afirmativ să le descrie şi să arate distanţa de la acestea la linia de hotar; - să se verifice dacă ţeava de gaze ce trece pe lângă construcţia reclamantei pune în pericol securitatea clădirii şi în ce mod; - să se verifice dacă imobilul clădire al pârâtei-reclamante este dotat cu burlane şi jgheaburi; dacă scurgerea burlanelor este orientată astfel încât apa cade pe casa reclamantei ; - să se constate dacă pavajul curţii pârâtei-reclamante are pantă corespunzătoare pentru scurgerea apelor din ploi, fără să afecteze construcţiile reclamantei; - în măsura în care se constată că ar fi fost afectate clădirile reclamantei, să se arate în ce mod au fost afectate şi care ar fi măsurile ce s-ar impune; - faţă de modalitatea de situare a terenurilor pârâţilor, să se arate dacă este vorba de o scurgere naturală a apelor; - să evalueze manopera de desfiinţare a gardului şi porţii ; - să evalueze manopera de modificare a traseului burlanelor şi să se indice acest traseu astfel încât să nu fie afectată proprietatea reclamantei , dacă este cazul ; - să evalueze manopera privind mutarea ţevii de gaze şi să se indice traseul acestei ţevi ce ar putea fi urmat pe terenul proprietatea pârâtei ,dacă este cazul. - Sa se identifice la ce distanta sunt situate ferestrele de terenul in litigiu. - Să determine amplasamentul gardului şi a porţii ce se solicită a fi ridicate de către pârâţi; - Identificarea unor soluţii constructive de desfiinţare a ferestrelor de la imobilul proprietatea reclamantei, eventual prin obturarea efectivă a vederii prin înlocuirea geamurilor cu cărămidă tip nevada. Va desemna expert specialitatea agronomie pe doamna Dumitrascu Navara, la solicitarea partilor. Va desemna prin tragere la sorti, in sedinta publica, in baza disp art 202 C.pr.civ expert specialitatea constructii pe doamna Popescu Maria. Va stabili onorariile provizorii pentru expertii desemnati in cauza, in baza disp art 202 alin 2 C.pr.civ dupa cum urmeaza: pentru ambii experti cate 600 lei fiecare, urmand a fi achitate de catre ambele parti in mod egal. Va incuviinta pentru ambele parti experti consilieri pentru efectuarea expertizelor. Va pune in vedere partilor prin aparatori sa depuna la dosar lista cu numele expertilor consilieri in termen de 5 zile. Amână judecarea cauzei la 26.03.2008. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2008
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citeaza reclamanta la sediul Prestoaca Adriana, Bucuresti, soseaua Nordului nr.114-140, satul Francez, ap.105C, sector 1, in baza disp art 85 respectiv 107 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 27.02.2008. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2008
Trece cauza, pentru continuarea judecatii la completul urmator celui care a solutionat cererea de abtinere, respectiv, C 2 Miercuri – Sala 3 ora 10.00 la termenul ce va fi fixat de noul complet. Se citează părţile Cu recurs Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Decembrie 2007
Admite cererea de abţinere.Irevocabilă
Înaintează cererea de abţinere completului 1 – Miercuri - sala 4 ora 08.30 – doamna magistrat Ionescu Georgeta, conform hotărârii colegiului de conducere nr.14/02.10.2006 în vederea soluţionării ei. Acordă termen de control la data de 04.12.2007 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Noiembrie 2007
Admite în parte acţiunea principală. Admite în parte cererea reconvenţională. Obligă pe pârâta reclamantă să lase în deplină posesie şi proprietate reclamantei pârâte suprafaţa de 5 m.p teren identificată în schitele anexe la r.e.t. întocmit de doamna expert Diaconu Geta prin triunghiul marcat de punctele 5AB, lungimea laturilor 5A şi 5B fiind de 10,3 m fiecare, iar a laturii AB de 0,98 m (filele 111, 112 din dosar). Obligă pe pârâta reclamantă să-şi retragă gardul şi poarta de pe aliniamentul 3 – A – 4 pe aliniamentul 6 – B – 5, iar în situaţia contrară autorizează pe reclamanta pârâtă să le demoleze pe cheltuiala pârâtei reclamante, respectiv 410 RON . Obligă pe pârâta reclamantă să ridice ţeava de gaze montate pe construcţia reclamantei pârâte între puntele 4 – 5 conform schiţei anexe la r.e.t. (fila 111), iar in situaţia contrară autorizează pe reclamanta pârâtă să efectueze lucrarea pe cheltuiala pârâtei reclamante numai după obţinerea în acest scop a autorizaţiei legale. Obligă pe reclamanta pârâtă să zidească cu cărămidă nevada cele 6 ferestre de vedere (una pe nivel) ale construcţiei edificate pe terenul situat în partea de nord a proprietăţii pârâtei reclamante identificată în schiţa anexă la r.e.t (fila 111) prin puntele 5-9-8-17-16-14-13-12-10-1 ferestre prevăzute în planşa foto nr. 1 (fila 70) anexa la raportul de expertiză întocmit de domnul expert Popescu Grigore. Obligă pe pârâta reclamantă să plătească reclamantei pârâte cu titlul de cheltuieli de judecată suma de 901,7 RON şi pe reclamanta pârâtă să plătească pârâtei reclamante suma de 80,3 RON cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Amână pronunţarea în cauză la data de 27.03.2007 la cererea apărătorilor părţilor pentru a se depune concluzii scrise. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Martie 2007
Se va concepta reclamanta pârâtă SC SKANE ROMAN BJARR SRL sub noul nume, respectiv S* G***** I******* S****** S**. Respinge obiecţiunile 1, 2 şi 3 la raportul de expertiză, formulate de apărătorul pârâtei. Prorogă discutarea obiecţiunii cu nr 4 la raportul de expertiză, după ce se va depune de către expertă şi reclamantă documentaţia cadastrala care a stat la baza identificării terenurilor nr.8058/23.05.2002 şi 5458/04.05.2006. Se emite adresă către expert să înainteze documentaţia cadastrala care a stat la baza identificării terenurilor la care face referire în raportul de expertiză , respectiv nr.8058/23.05.2002 şi 5458/04.05.2006. Pune în vedere şi reclamantei să depună documentaţia cadastrala care a stat la baza identificării terenurilor , prezentată expertei. Amână judecarea cauzei la 20.03.2007 Cu recurs odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Martie 2007
Admite suplimentarea probatoriului cu interogatoriul pârâtei şi cercetare la faţa locului. Fixează termen pentru efectuarea cercetării la faţa locului data de 20.03.2007 orele 11. Proroga discutarea probei cu expertiză tehnică sub aspectul invocat de către reclamantă prin apărător dupa efectuarea cercetarii la faţa locului Pune în vedere ambelor părţi să achite diferenţa de onorariu pentru expert. Pune în vedere reclamantei prin apărător să depună la dosar incheierea judecătorului delegat prin care s-a luat act de modificarea statutului firmei sub aspectul denumirii Acordă un nou termen de judecată la data de 06.03.2007 Cu recurs odată cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Februarie 2007
Admite cererile apărătorilor părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Se emite adresă doamnei expert Diaconu Geta să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză în original. Amână judecarea cauzei la 20.02.2007 Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2007
Pune în vedere reclamantei-pârâte prin apărător să depună la dosar actul de vânzare cumpărare întocmit cu Puiu Dumitru. Respinge obiecţiunile formulate de reclamanta-pârâtă ca neîntemeiate întrucât expertul a răspuns la toate obiectivele stabilite de instanţă. Se emit adrese la expert şi la Biroul de Expertize pentru încasarea onorariului. Prorogă discutarea suplimentării probatoriului după administrarea interogatoriului şi a întregului probatoriu încuviinţat în cauză. Admite cererile formulate de părţi prin apărători privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză topo. Se revine cu adresă la doamna expert Diaconu Geta. Amână judecarea cauzei la data de 30.01.2007 Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Decembrie 2006
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică judiciară întocmit de ing. Popescu Grigore. Admite cererile formulate de părţi privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică judiciară ce urmează a se întocmi de către doamna expert Diaconu Geta. Pune în vedere reclamantei-pârâte prin apărător să depună la dosarul cauzei încheierea judecătorului delegat cu privire la denumirea societăţii reclamante. Se revine cu adresa de la fila 61 a dosarului. Amână judecarea cauzei la data de 19.12.2006 Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Noiembrie 2006
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor de amânarea cauzei pentru lipsa rapoartelor de expertiză. Se emite adresă la experţi în vederea efectuării rapoartelor de expertiză. Amână judecarea cauzei la 21.11.2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE - Admite obiectivele la rapoartele de expertiză solicitate de apărătorii părţilor, filele 19-20 din dosar , fila 44 şi obiectivele suplimentare puse în discuţie de instanţă , respectiv : Pentru expertul topo : transpunerea în teren a tuturor actelor de proprietate deţinute de părţi, inclusiv prin prisma documentaţiilor ce au stat la baza înscrierilor din cartea funciară; - la transpunerea în teren a actelor de proprietate emise părţilor să fie avute în vedere şi terenurile afectate de lucrările de sistematizare ale str. Craiovei, terenuri înscrise în aceste acte, măsurătorile urmând a fi efectuate prin raportare la axul str. Craiovei; - după transpunerea în teren a actelor de proprietate ale părţilor să se concluzioneze dacă între actele de proprietate ale acestora există suprapuneri, iar în caz afirmativ să fie evidenţiate, inclusiv prin schiţe; - să se concluzioneze dacă posesia actuală exercitată de părţi coincide cu actele de proprietate, iar în caz contrar să se arate cine posedă teren prin acaparare de la partea adversă şi ce suprafaţă ; - în măsura în care se va constata că reclamanta-pârâtă a acaparat teren prin amplasarea construcţiei în terenul proprietatea pârâtei-reclamante, să se stabilească contravaloarea lunară a prejudiciului încercat de pârâta-reclamantă prin imposibilitatea folosirii acestui teren, raportat la chiriile practicate în zonă; - să se stabilească cui aparţine terenul pe care este amplasată poarta de intrare în curtea pârâtei-reclamante; - să se stabilească dacă traseul urmat de ţeava de gaze ce alimentează imobilul pârâtei-reclamante se încadrează în limitele proprietăţii pârâtei-reclamante, iar în caz contrar să se evidenţieze abaterea acestuia de la limitele acestei proprietăţi.; - să evalueze terenul revendicat de reclamantă ; Pentru expertul constructor : - identificarea construcţiei edificate de reclamantă pe terenul cumpărat de la Puiu Dumitru şi, prin raportare la expertiza topografică, să se arate ce distanţă este între această clădire şi hotarul dintre proprietăţile părţilor; - să se arate dacă imobilul reclamantei, astfel identificat are ferestre de vedere deschise spre curtea pârâtei-reclamante, în caz afirmativ să le descrie şi să arate distanţa de la acestea la linia de hotar; - să se verifice dacă ţeava de gaze ce trece pe lângă construcţia reclamantei pune în pericol securitatea clădirii şi în ce mod; - să se verifice dacă imobilul clădire al pârâtei-reclamante este dotat cu burlane şi jgheaburi; dacă scurgerea burlanelor este orientată astfel încât apa cade pe casa reclamantei ; - să se constate dacă pavajul curţii pârâtei-reclamante are pantă corespunzătoare pentru scurgerea apelor din ploi, fără să afecteze construcţiile reclamantei; - în măsura în care se constată că ar fi fost afectate clădirile reclamantei, să se arate în ce mod au fost afectate şi care ar fi măsurile ce s-ar impune; - faţă de modalitatea de situare a terenurilor pârâţilor, să se arate dacă este vorba de o scurgere naturală a apelor; - să evalueze manopera de desfiinţare a gardului şi porţii ; - să evalueze manopera de modificare a traseului burlanelor şi să se indice acest traseu astfel încât să nu fie afectată proprietatea reclamantei , dacă este cazul ; - să evalueze manopera privind mutarea ţevii de gaze şi să se indice traseul acestei ţevi ce ar putea fi urmat pe terenul proprietatea pârâtei ,dacă este cazul. Numeşte expert topo prin tragere la sorţi în persoana d-nei Diaconu Geta.Fixează onorariu provizoriu în sumă de 600 RON ,câte 300 RON în sarcina fiecărei părţi. Numeşte expert constructor prin tragere la sorţi în persoana dl.exp. Popescu Grigore .Fixează onorariu provizoriu în sumă de 500 RON ,câte 250 RON pentru fiecare parte. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariilor urmând ca după ce se face dovada în acest sens să se emită adresă la biroul de expertize şi către experţi în vederea efectuării lucrărilor. Pune în vedere părţilor prin apărători să depună răspunsurile la interogatorii. Amână judecarea cauzei la 17.10.2006. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2006.
Admite probele cu înscrisuri, interogatoriu şi expertiză topo şi construcţii solicitate de apărătorul reclamantei. Admite pentru pârâtă proba cu înscrisuri, interogatoriu şi expertiză topo şi construcţii. Prorogă administrarea probei cu expertiză şi discutarea obiectivelor după administrarea celorlalte probe încuviinţate inclusiv a probei cu înscrisuri pentru reclamantă. Pune în vedere reclamantei să achite taxa de timbru judiciară, să depună încheierea judecătorului delegat cu privire la denumirea societăţii reclamante, interogatoriul în dublu exemplar în vederea comunicării, înscrisurile de care înţelege să se folosească, respectiv actele de proprietate pentru imobilul revendicat, înscrisuri ce trebuiau ataşate cererii de chemare în judecată conform disp. art 112 al. 5 cod pr. civilă, sub sancţiunea suspendării prev. de art. 155/1 cod pr. civilă şi obiectivele la raportele de expertiză în scris. Amână judecarea cauzei la 12.09.2006.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei de amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi cererii reconvenţionale. Pune în vedere reclamantei prin apărător să evalueze provizoriu terenul pentru stabilirea taxei de timbru şi să depună la dosarul cauzei încheierea judecătorului delegat de la Oficiul Registrul Comerţului Argeş prin care s-a luat act de schimbarea denumirii societăţii reclamante. Amână judecarea cauzei la 13.06.2006.