S* R***** 2*** S**
ContestatorA****** N******** D* A*********** F****** - A********** N******** A V****** -******** R******** V***** B******** - S******** S*********** V*****
IntimatDOSAR Nr. 4610/4/2006 JUDECATORIA SECTORULUI 4 BUCURESTI SENTINTA CIVILA Nr. 3732 SEDINTA PUBLICA DE LA 15.06.2006 INSTANTA COMPUSA DIN: PRESEDINTE: DANIEL CONSTANTIN MOTOI GREFIER: TANTA IVAN Pe rol solutionarea cauzei civile de fata privind pe contestatoarea S* R***** 2*** S** si pe intimata AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA – AUTORITATEA NATIONALA A VAMILOR – DIRECTIA REGIONALA VAMALA BUCURESTI – SERVICIUL SUPRAVEGHRE VAMALA, având ca obiect plângere contraventionala. La apelul nominal facut în sedinta publica a raspuns petenta prin aparator ales Onila Marina cu delegatia la dosar fila 18, lipsa fiind intimata. Procedura legal îndeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care, Instanta din oficiu dispune rectificarea citativului încheierii din data de 01.06.2006 în sensul ca intimata are termen în cunostinta. Nemaifiind alte cereri de formulat si probe de administrat instanta constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul pe fond. Petenta prin aparator ales a solicitat admiterea plângerii, anularea procesului verbal de contraventie pentru motivele expuse în plângerea contraventionala. Petenta prin aparator ales a mai învederat ca amenda contraventionala stabilita prin HG 1114/2001 este cuprinsa între 2.500 si 7.500 RON, iar agentul constatator al intimatei a stabilit o amenda în cuantum de 15.000 RON fara sa individualizeze fiecare sanctiune pentru fiecare din contraventiile savârsite, fara cheltuieli de judecata. I N S T A N T A, Deliberând asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele: Prin adresa intimatei AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA – AUTORITATEA NATIONALA A VAMILOR – DIRECTIA REGIONALA VAMALA BUCURESTI – SERVICIUL SUPRAVEGHRE VAMALA s-a trimis spre competenta solutionare plângerea contraventionala formulata de catre contestatoarea S* R***** 2*** S** împotriva procesului verbal de contraventie nr. 32/21.03.2006, plângere ce a fost înregistrata pe rolul Judecatoriei Sector 4 Bucuresti la data de 07.04.2006 sub numarul 4610/4/2006. În motivarea plângerii sale petenta a aratat ca înca din anul 2001 societatea efectueaza operatiuni de import si pâna în prezent nu a fost sanctionata contraventional. Petenta a învederat ca întotdeauna a declarat în vama toate sumele corect, iar daca acestea nu au fost înregistrate nu este vina petentei ci a comisionarilor în vama Petenta si-a întemeiat plângerea în drept pe dispozitiile art. 387 din HG 1114/2001 privind Regulamentul de Aplicare al Codului Vamal al României si art. 7 alin. 1, 2, 3 din OG 2/2001. Intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiata având în vedere ca procesul verbal de contraventie este temeinic si legal întocmit, petenta în perioada 13.02.2006-06.03.2006 efectuând un numar de 12 importuri, la fiecare dintre aceste importuri nedeclarându-se suma de 100 euro reprezentând cheltuieli de transport pe parcurs extern, prin acest fapt diminuându-se cuantumul taxelor vamale achitate de societate. Intimata a mai aratat ca nedeclararea reala a valorii în vama aferenta marfurilor importate constituie contraventie si se sanctioneaza conform HG 1114/2001, art. 386 lit. k cu amenda cuprinsa între 2.500 – 7.500 RON si având în vedere ca fapta s-a repetat pentru cele 12 importuri societatea a fost sanctionata potrivit art. 10 alin. 2 din OG 2/2001 cu suma de 15.000 RON reprezentând dublul maximului stabilit de lege. În drept intimata a invocat dispozitiile art. 115 si urm. din C.p.c. Contestatoarea si intimata au solicitat proba cu înscrisuri, probe încuviintata de catre instanta. Instanta din oficiu a dispus efectuarea unei adrese catre intimata pentru a depune la dosarul cauzei copii de pe cele 12 declaratii vamale în baza carora a fost sanctionata petenta, fiind depuse la termenul din data de 01.06.2006 înscrisurile solicitate. A fost depus la dosarul cauzei procesul verbal de contraventie nr. 32/21.03.2006 încheiat de catre intimata (fila 6). Analizând actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele: Prin procesul verbal de contraventie nr. 32/21.03.2006, petenta a fost sanctionata contraventional, retinându-se ca aceasta în zilele de 13.02, 15.02, 18.02, 21.02, 23.02, 24.02, 25.02, 28.02, 03.03, 04.03, 06.03 a depus la BV Buc. Sud DVI 8279, 8994, 9997, 10376, 11036, 11320, 11714, 12146, 13098, 13533, 13612 si 13899 continând date eronate privind valoarea în vama. Faptele retinute în procesul verbal sunt prevazute de art. 386 lit. k din HG 1114/2001, petentului aplicându-i-se o singura amenda contraventionala în cuantum de 15.000 RON cu aplicarea dispozitiilor art. 10 alin. 2 din OG 2/2001. Analizând legalitatea procesului verbal de contraventie, instanta retine ca potrivit art. 10 alin. 1 din OG 2/2001 daca aceiasi persoana a savârsit mai multe contraventii sanctiunea se aplica pentru fiecare contraventie, iar în alin. 2 se prevede ca atunci când contraventiile au fost constatate prin acelasi proces verbal, sanctiunile contraventionale se cumuleaza fara a putea depasi dublul maximului amenzii prevazut pentru contraventia cea mai grava. Interpretând per a contrario textul art. 10 alin. 1 din OG 2/2001 rezulta ca, daca se savârsesc mai multe contraventii, trebuie sa se aplice pentru fiecare contraventie câte o amenda contraventionala. Ori instanta retine din procesul verbal de contraventie ca, petentei i-a fost aplicata o singura sanctiune contraventionala fara sa fie individualizate fiecare dintre sanctiunile aplicate pentru fiecare din cele 12 contraventii savârsite, în contradictie cu dispozitiile imperative prevazute de art. 10 din OG 2/2001. Astfel, în procesul verbal s-a stabilit o amenda de 15.000 RON, fara a fi indicat modul concret în care s-a ajuns la suma respectiva, respectiv neindividualizându-se pentru fiecare din cele 12 contraventii amenda contraventionala aplicata, intimata indicând doar aplicarea dispozitiilor art. 10 alin. 2 din OG 2/2001, respectiv ca a fost aplicata o singura amenda contraventionala care nu depasesete dublul maximului special prevazut de lege pentru fiecare dintre contraventiile savârsite. Acest mod de aplicare a sanctiunii amenzii contraventionale este de natura a o prejudicia pe contestatoare având în vedere ca exista si posibilitatea rasturnarii prezumtiei existente pentru una din cele 12 contraventii savârsite, instanta fiind astfel în imposibilitatea de a diminua din cuantumul amenzii aplicate. De asemenea instanta retine ca dispozitiile prevazute în art. 10 din OG 2/2001 sunt imperative, nerespectarea acestora fiind motiv de nulitate absoluta virtuala a procesului verbal de contraventie, încalcându-se principiul legalitatii întocmirii procesului verbal, aspect de nulitate invocat si de catre petenta în concluziile pe fondul cauzei. Fata de modul nelegal în care a fost întocmit procesul verbal de contraventie instanta retine ca petentul a reusit sa rastoarne prezumtia de legalitate de care se bucura procesul verbal de contraventie si în consecinta va admite plângerea petentului si va dispune anularea procesului verbal de contraventie nr. 32/21.03.2006 si exonerarea petentei de plata amenzii contraventionale, fara a mai fi necesar a analiza si aspectele de netemeinicie invocate de catre petenta. Instanta va lua act în temeiul art. 274-276 C.p.c. ca petenta nu a solicitat cheltuieli de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite plângerea contraventionala formulata de contestatoarea S* R***** 2*** S** cu sediul în Bucuresti, str. Paunasul Codrilor nr. 43, sector 5 în contradictoriu cu intimata AGENTIA NATIONALA DE ADMINISTRARE FISCALA – AUTORITATEA NATIONALA A VAMILOR – DIRECTIA REGIONALA VAMALA BUCURESTI – SERVICIUL SUPRAVEGHRE VAMALA cu sediul în Bucuresti, str. Mircea Eliade nr. 18, sector 1. Anuleaza procesul verbal de contraventie nr. 32/21.03.2006 încheiat de catre intimata. Exonereaza petenta de plata amenzii contraventionale. Ia act ca petenta nu a solicitat cheltuieli de judecata. Cu recurs în 15 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica, azi, 15.06.2006. PRESEDINTE, GREFIER, Red.dact.jud. D.M.4 ex./05.07.2006.