R******** L****
Recurent ReclamantC******* P****
Recurent PârâtS-a dat cuvântul părţilor în soluţionarea recursului. Pentru a se da posibilitatea apărătorului lui lui C******* P**** să depună la dosar concluzii scrise, s-a amânat pronunţarea pentru data de 23 martie 2007. Admite recursul declarat de R******** L**** împotriva sentinţei civile nr. 6420 din 14 decembrie 2004 a Judecătoriei Botoşani. Schimbă în parte sentinţa recurată în sensul că stabileşte valoarea apartamentului situat în Botoşani str. Ion Pilat nr. 3, Bloc D 3, sc. A,apart.11 , ce formează masa bunurilor comune , este de 859.505.384 ROL încât obligă pe pârâtă să plătească reclamantului cu titlul de sultă suma de 343.802.152 ROL. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei care nu sunt contrare prezentei. Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C******* P**** , împotriva aceleiaşi sentinţe. Obligă pârâta să achite reclamantului suma de 260 RON cheltuieli de jduecată din recurs. Irevocabilă. Pr. în şedinţa publică din 23 martie 2007. Î N CH E I E RE A NR. 13 DIN 15.01.2010 Admite cererea pentru îndreptarea erorii materiale introdusă de pârâta recurentă Cojocaru fostă Roznovanu Paula Rodica domiciliată în Botoşani str. Ion Pillat nr. 6, sc. C ap11, jud. Botoşani în contradictoriu cu reclamantul recurent R******** L****,cu domiciliul în Botoşani,Aleea Elie Radu nr. 20, ap.17, jud. Botoşani Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul deciziei civile nr. 297/23 martie 2007 a Tribunalului Botoşani pronunţată în dosarul 4658/40/2006, în sensul că se va trece corect prenumele pârâtei-recurente „PAULA-RODICA”, iar nu „Paula” cum din eroare s-a menţionat. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15 ianuarie 2010
Recurenta Cojoraru Paula a depus la dosar certificat din care rezultă că are la ICCJ Bucureşti formulată cerere pentrru stămutarea judecăţii şi a solicitat termen după 13 martie 2007.
Amână judecarea cauzei la data de 19 februarie 2007, pentru când: - Părţile primesc termen în cunoştinţă.
Recurenta C******* P**** solicită acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător. Reclamantul R******** L**** se opune admiterii cererii arătând că pârâta a avut timp suficient până în prezent pentru a-şi angaja un apărător. Având în vedere că termenul solicitat de pârâta recurentă în vederea angajării unui apărător este întemeiat, instanţa amână cauza.