B****** R***** - m******** l** B****** S****
Intimat PârâtB**** E***** m******** l** B****** S****
Intimat PârâtA********* M****** D******* m******** l** B****** S****
Intimat PârâtM********* M****
Intimat ReclamantB****** S****
Intimat PârâtAdmite cererea de îndreptare eroare materială din oficiu, împotriva deciziei civile nr. 115 din 26 mai 2009, pronunţată în dosarul nr. 465/193/2005 al Tribunalului Botoşani, în sensul că la aliniatul 2 al dispozitivului deciziei se va trece "obligă reclamantul M********* M**** să plătească pârâtei Belciug Aristica suma de 500 lei cheltuieli de judecată din apel " în loc de "obligă reclamantul M********* M**** să plătească pârâţilor suma de 500 lei". De asemenea în primul alineat se va trece încontradictoriu cu pârâţii intimaţi B****** S****, în prezent decedat, apel continuat demoştenitorii Belciug Rodica, Balan Elena, Anghelache Mihaela Daniela" în loc de pârâţii intimaţi B****** S****". Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunaţtă în şedinţa publică din 9 septembrie 2009
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamantul M********* M**** împotriva s.c. 1709 din 4 aprilie 2006 a Judecătoriei Botoşani, pe care o păstrează. Obligă reclamantul M********* M**** să plătească pârâţilor B****** S**** şi Belciug Aristica suma de 500 lei cheltuieli de judecată din apel.
Având în vedere că pârâtul Belciug Savel a decedat, iar moştenitorii acestuia au fost indicaţi de soţie, respectiv Belciug Aristica şi fiicele acestora, respectiv Belgiuc Rodica, Balan Elena şi Anghelache Mihaela, instanţa va dispune introducerea acestora în cauză şi citarea lor.
În temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă suspendă judecarea apelului formulat de reclamantul M********* M**** din comuna Corni, judeţul Botoşani, în contradictoriu cu pârâţii intimaţi Belciug Savel şi Belciug Aristica din comuna Corni, judeţul Botoşani, împotriva sentinţei civile nr. 1709 din 4 aprilie 2006 pronunţată în dosarul nr. 4479/2005 al Judecătoriei Botoşani. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică din 4 aprilie 2005.
S-a amânat pentru a se reveni la judecătoria Botoşani pentru a ne trimite dosarul cu nr. 11463/2006.
S-a dat cuvântul părţilor prezente în soluţionarea recursului. Dosarul a rămas în pronunţare. Din lipsă de timp pentru deliberare, pronunţarea s-a amânat pentru data de 26 februarie 2007. Dosarul a fost respus pe rol pentru a se ataşa şi dosarul cu nr. 11463/1997 pentru confruntarea celor două expertize din cele două dosar. S-a fixat termen la 19 martie 2007, cu citarea părţilor.
Amână judecarea cauzei la data de 19 februarie 2007, pentru când: - se revine cu adresă la expert Dupir Florin, sub sancţiunea amenzii în sumă de 500 lei, potrivit disp. art. 108/1 Cod procedură civilă; - pârâţii intimaţi primesc termen în cunoştinţă; - se citează reclamantul apelant.
Se consideră necesară prezenţa expertului Dupir Florin se va face adresă acestuia. Se va face adresă Judecătoriei Botoşani pentru ataşarea dosarelor nr. 3541/1997 şi 11463/1997 ale Judecătoriei Botoşani.
Faţă de obiectul acţiunii şi valoarea acestuia,instanţa califică calea de atac ca fiind apel şi nu recurs,cum din eroare a fost înregistrat. Având în vedere neconcordanţele dintre schiţele anexe la raporturile de expertiză efectuate de expert Dupir Florin şi Puşcaşi Vasile,instanţa consideră că se impune a fi chemat expert Dupir Florin pentru lămuriri şi a fi ataşate dosarele nr.3541/1997 şi 11463/1997 ale Judecătoriei Botoşani.