S********* I********** C********* I***
CreditorC****** D* C********* P********** P******** C********* S*
DebitorS* C********* S* B******* - P**** D* L**** I***
DebitorS* C****** D* C********* P********** P******** C********* S* C* P**** D* L**** Î* P******
DebitorRenunţt la judecată conform art. 246 Cod procedură Civilă Fără drept de apel
Avocat Ciobanu pentru debitoare face dovada achitării diferenţei onorariu expert şi cepune copia ordinului de plată din dta 6.02.2008 prin care s-a achitat debitul către creditoare, prezentând şi originalul ordinului de plată pentru confruntare. Reprezentantul creditoarei solicită amânarea pronunţrii pentru verificarea virării banilor, confirmarea intrării banilor în cont. Instanţa acordă cuvântul asupra dezbaterilor urmând a amâna pronunţarea cauzei pentru 14 februarie 2008. Reprezentantul creditoarei arată că în cazul în care banii sunt viraţi în cont va depune cerere de renunţare la judecată.Apărătorul debitoarei solicită a se lua act de renunţarea la judecată.
Apărătorul societăţii debitoare confirmă primirea decontului şi a raportului de expertiză efectuat în cauză de domnul expert Racu Marin solicitând acordarea unui termen de judecată pentru a face dovada plăţii în întregime a decontului. Arată că prin cererea introductivă apare o listă cu salariaţi ai societăţii iar în conţinutul raportului de expertiză o parte din salariaţi sunt înlocuiţi cu alte persoane. Reprezentantul creditoarei arată că salariaţii care nu se regăsesc în conţinutul raportului de expertiză deoarece au primit sumele de bani de la fostul administrator judiciar al debitoarei. Apărătorul debitoarei solicită acordarea unui nou termen de judecată şi pentru a face plăţi la salariaţii creditoarei. Reprezentantul creditoarei nu se opune termenului solicitat de apărătorul debitoarei pentru a face plăţi la salariaţii societăţii dar solicită acordarea unui termen scurt în acest sens.
Având în vedere că s-a achitat avansul raportului de expertiză dispus în cauză, judecătorul sindic înmânează un exemplar de raport reprezentantului creditoarei S********* I********** C********* I*** şi un exemplar urmează a se comunica debitoarei cu adresă, cu menţiunea de a achita şi diferenţa decontului în sumă de 6640 RON,
Având în vedere lipsa raportului de expertiză, cererea trimisă la instanţă de domnul expert desemnat în cauză prin care solicită un ultim termen pentru depunerea raportului de expertiză,
Având în vedere lipsa raportului de expertiză, cererea trimisă la instanţă de domnul expert desemnat în cauză prin care solicită un nou termen în acest sens,
Constată necesar a se face adresă expertului în vederea efectuării unei expertize contabile conform obiectivelor depuse de creditoare şi debitoare; fixează avans onorariu expert suma de 500 lei, sumă ce va fi achitată de debitoare.
Reprezentantul creditoarei depune răspuns la contestaţie, înmânând un exemplar şi apărătorului debitoarei. Apărătorul debitoarei reiterează excepţia inadmisibilităţii cererii de deschidere a falimentului, contestând raportul de expertiză extrajudiciară depusă de partea adversă. Arată că prin completările la acţiune formulate de creditoare nu reiese suma pretinsă de aceasta, solicitând efectuarea în cauză a unei expertize judiciare care să stabilească corect suma. Arată că societatea este solvabilă, au datoriile achitate către stat, urmând a depune extrase de pe conturile bancare. Reprezentantul creditoarei depune copie de pe statut şi arată că este de acord cu proba cu expertiză contabilă solicitată de apărătorul părţii adverse. admite proba cu expertiză contabilă, dispune a se solicita lista cu experţi, urmând ca la următorul termen să se stabilească obiectivele expertizei.
Având în vedere cererea trimisă în scris de societatea debitoare, prin care solicită amânarea cauzei, întrucât apărătorul ales se află în concediu medical, termenul solicitat de reprezentantul creditoarei Sindicatul Independent Ceproplast Iaşi, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării ce i-a fost comunicată
Avocat Septimiu Ştirban, pentru societatea debitoare, arată că nu s-a dat curs comunicării cererii introductive, potrivit art. 33 din Legea nr. 85/2006 pentru a putea formula contestaţie în termenul prevăzut de lege. Judecătorul sindic arată că la dosar există o întâmpinare/contestaţie formulată la data de 04 mai 2007 de către societatea debitoare, punând în vedere apărătorului să o timbreze potrivit legii. Apărătorul societăţii debitoare arată că la judecarea cauzei la fond, creditoarea a depus precizări, completări la cererea introductivă, cerere ce nu i-a fost comunicată, solicitând instanţei a se pune în vedere reprezentantului creditoarei să-i comunice un exemplar şi de pe această completare. Reprezentantul creditoarei S********* I********** C********* I*** – domnul Maftei Constantin, înmânează apărătorului societăţii debitoare duplicat de pe cererea introductivă şi de pe completările făcute, acesta, solicitând termen pentru studiu şi pentru a formula contestaţie.
Admis cererea. Reţine pentru judecata cauza la CF !. pronunţată în şedinţa publică.
judecătorul sindic constată că la data de 04 mai 2007, s-a trimis prin intermediul registraturii întâmpinare/contestaţie din partea societăţii debitoare. Avocat Septimiu Ştirban, pentru societatea debitoare, depune împuternicire avocaţială. Judecătorul sindic arată că se abţine de la judecarea cauzei întrucât prin sentinţa nr. 405 din 23.11.2006, a admis cererea creditoarei şi a dispus deschiderea procedurii insolvenţei debitoarei, iar prin decizia nr. 201 din 08.03.2006, a Curţii de Apel Suceava a admis recursul, a casat sentinţa judecătorului – sindic şi a trimis cauza spre rejudecare.
Admis cererea formulată de SC Trust Lichidări SRL Iaşi.Dispune înlocuirea acestuia cu Management Reorganizare Lichidare Iaşi SPRL. Executorie.Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 16 ianuarie 2007.
Ordonanţă preşedinţială - În temeiul art. 158 (4) raportat la art. 3 Cod procedură civilă, declină competenţa de soluţionare a cererii de ordonanţă preşedinţială formulată de către debitoarea SC C****** D* C********* P********** P******** C********* S* Botoşani – prin administrator judiciar S.C. Trust Lichidări S.R.L. Iaşi, cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedură în Paşcani str. Moldovei nr. 17 bis, (la sediul SC Retrom SA), jud. Iaşi, în contradictoriu cu creditorul S********* I********** C********* I*** în favoarea Curţii de Apel Suceava – Secţia Comercială şi de Contencios Administrativ, spre competentă soluţionare. Cu recurs în termen de 5 zile de le pronunţare.
Pentru a da posibilitate creditoarei să depună la dosar relaţiile solicitate, amână pronunţarea la data de 23 noiembrie 2006. -------------- SENTINŢA 405 din 23.11.2006 - Admite cererea formulată de creditorul S********* I********** C********* I*** cu sediul în Iaşi, Şos. Păcurari nr. 52, bl. 554, sc. B, et. 3, ap. 9, jud. Iaşi, pentru deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitorului SC Ceproplast SA Botoşani cu ultimul sediu social în Botoşani, Aleea Nucului, nr, 3 A, et. 3, ap. 14, jud. Botoşani. În temeiul art. 33 aliniatul 6 din Legea privind procedura insolvenţei, Dispune deschiderea procedurii insolvenţei împotriva debitoarei SC Ceproplast SA Botoşani (Centrul de cercetare Proiectare şi Producţie Ceproplast) cu ultimul sediu social în Botoşani, Aleea Nucului, nr, 3 A, et. 3, ap. 14, jud. Botoşani. În temeiul art. 34 din lege numeşte administrator judiciar S.C. Trust Lichidări S.R.L. Iaşi cu sediul în Iaşi, str. Lascăr Catargi nr. 22, jud. Iaşi care va îndeplini atribuţiile prevăzute de art. 20 din lege cu o retribuţie provizorie de 2.000 RON. În temeiul art. 61 din Legea nr. 85/2006 dispune notificarea deschiderii procedurii debitoarei, creditorilor şi Oficiul Registrul Comerţului Botoşani prin Buletinul procedurilor de insolvenţă, în vederea efectuării menţiunii în temeiul art. 61 din Legea nr. 85/2006. Dispune trimiterea notificărilor către toţi creditorii de către administratorul judiciar. Definitivă. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.