Dosar 474/64/2006 din 02.10.2006

Informatii dosar

• Sedinta din data de 31.10.2006 la ora 9:00

  Complet: C2 marti R

• Soluţionare

  R O M Â N I A CURTEA DE APEL BRAŞOV - SECŢIA CIVILĂ - DOSAR NR.474/64/2006 Î N C H E I E R E Şedinţa publică din 31 octombrie 2006 Preşedinte: Cristina Ştefăniţă – judecător Judecători: Anca Pârvulescu Ligia Vîlcu Grefier: Cristina Năpar Pe rol fiind soluţionarea recursului declarat de reclamanţii W**** I***** şi W**** L****** împotriva deciziei civile nr.716/Ap pronunţată de Curtea de Apel Braşov la data de 1 iulie 2004 în dosarul civil nr.784/Ap/2004. La apelul nominal făcut în şedinţă publică se prezintă pentru recurenţii reclamanţi W**** I***** şi W**** L****** reprezentantul acestora, avocat Mircea Costinaş, lipsă fiind intimaţii pârâţi S***** R**** P*** M********* F********* P******, P******* M*********** A*** I****, S.C. MARINICĂ S.A., S.C. DIVERS AUTO S.R.L., S.C. EUROMASTER S.R.L. şi S.C. UTIL SERVICE S.R.L. Procedura îndeplinită. Reprezentantul recurenţilor reclamanţi precizează că nu mai are alte cereri de formulat şi solicită acordarea cuvântului asupra recursului. Instanţa ia act de declaraţia reprezentantului recurenţilor reclamanţi, constată cauza în stare de judecată, în temeiul dispoziţiilor art.150 Cod procedură civilă declară închise dezbaterile şi acordă cuvântul asupra recursului. Având cuvântul, avocat Mircea Costinaş, reprezentantul recurenţilor reclamanţi, solicită admiterea recursului sub aspectul cererii subsidiare formulate la punctul 2 din cererea de recurs, în temeiul dispoziţiilor art.304 pct.3 Cod procedură civilă raportat la art.2 lit. e din acelaşi cod, să fie casată decizia atacată şi să fie trimisă cauza pentru judecarea apelului instanţei competente, respectiv Tribunalului Braşov. În opinia sa, consideră că nu se poate ca instanţa curţii de apel – ca instanţă de recurs, să soluţioneze recursul declarat împotriva unei decizii pronunţate în apel de aceeaşi instanţă. Un alt motiv pentru care solicită trimiterea cauzei pentru judecarea apelului Tribunalului Braşov este acela că, în faţa instanţei de recurs reclamanţii Weisz nu mai pot produce probe însă pot face acest lucru în faţa instanţei de apel. Pe fondul cauzei, avocat Mircea Costinaş, reprezentantul recurenţilor reclamanţi, susţine că s-a produs o eroare de procedură. Împotriva hotărârii pronunţate de Judecătoria Alba Iulia nu a declarat apel nici unul dintre pârâţi, ci doar reclamanţii Weisz. Apelul a fost admis şi s-a constatat că P******* M*********** A*** I**** nu are calitate procesuală. Ori, imobilul a fost predat Primăriei Alba Iulia care şi azi primeşte chirie de la societăţile intimate. Reprezentantul recurenţilor reclamanţi mai susţine că în Cartea Funciară a fost întabulat Statul Român, însă această întabulare s-a făcut în temeiul Decretului 842/1941, acordat de Antonescu, prin care averile evreilor au fost trecute în proprietatea Statului Român. În sprijinul cererii de rectificare a cărţii funciare reclamanţii au invocat Decretul 113 din anul 1948 când guvernul de atunci, în frunte cu I.C. Parhon, a retrocedat proprietarilor toate averile preluate de Antonescu. În cartea funciară nu au mai fost făcute însă rectificările necesare, rămânând înscris Decretul 842/1941. Imobilul în litigiu nu a trecut în proprietatea Statului Român cu titlu valabil şi consideră că proprietatea reclamanţilor nu a fost niciodată luată. Avocat Mircea Costinaş depune la dosarul cauzei Decretul 113/1948 şi, referitor la Decretul 92/1950, susţine că în art.2 sunt prevăzute condiţiile în care casele pot fi preluate în proprietatea statului şi excepţiile de la regula naţionalizării unor imobile – muncitori, ţărani, funcţionari publici. În speţă, Weisz a fost funcţionar al Primăriei Alba şi, consideră avocat Costinaş, imobilul în litigiu a fost preluat fără titlu. Faţă de cele susţinute, reprezentantul recurenţilor reclamanţi solicită admiterea recursului aşa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată. C U R T E A În vederea deliberării, în temeiul dispoziţiilor art.260 alin.1 Cod procedură civilă, D I S P U N E : Amînă pronunţarea cauzei la data de 6 noiembrie 2006. Dată şi citită în şedinţa publică azi, 31 octombrie 2006. PREŞEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, Cristina Ştefăniţă Anca Pârvulescu Ligia Vîlcu GREFIER, Cristina Năpar